如果藝術作品是因保戶包裝不良，而致使作品在運輸過程中受損，那這種損害也可能不在保險理賠範圍內。如果判定承運方的包裝不符作品需求，承保公司將拒絕接受索賠；但也有的情況是，藏家沒有對藝術品的性質坦誠相告（通常是要降低運輸成本），承保公司亦不會賠償損失。如果事前已充分溝通不確定的因素並規劃適當的運輸方式，若作品出現問題，藏家很有可能會獲得理賠。
六、不良商業交易／更換
藝術保險亦不保障不當商業交易。雖然現在在法規上仍有些灰色地帶，但若藏家將藏品委託給畫廊販售，後來得知畫廊將作品售出，但卻沒有依照協議付款給委託人，那這件作品就不在保險理賠的範圍內，因爲保險業並不認定這樣的狀況是失竊。
有鑒於紐約薩蘭德-奧萊利畫廊（Salander-O’Reilly Galleries）的例子，這種不保項目造成的後果，應該會讓許多藏家望之卻步。2007年7月，資深的上東區畫商勞倫斯．薩蘭德（Lawrence Salander）被迫關閉其經營的畫廊。他最終承認犯下二十九項重大竊盜罪，詐取多件藏家和藝術家託售的作品。（薩蘭德挪用了投資者和客戶超過一億美元的資金，賣出託售作品後並沒有將金額支付給委託人，亦出售他未曾擁有的作品之股份。）同樣地，另一家知名的老字號紐約貝瑞．希爾畫廊（Berry-Hill Gallery），亦被指控未支付託售人數百萬的欠款。在這兩個案件中，託售作品的客戶除非提交UCC-1表格，否則無法向保險公司索賠。
七、作品修復
藝術品保險也不保障不當的作品修復。如果藏家將藝術品委託給一位不依照公認標準作業的修復師，承保公司將拒絕理賠因此而作品狀況敗壞所造成的價值損失，並且，保險公司也會認為這是藏家自己造成的錯誤商業決策。然而，如果一件藝術作品在修復師的工作室中意外損壞，那保險公司是會賠償這樣的損失。前提是，藏家需要具備這種先見之明，並在保單中加註這項承保範圍。
八、網路竊盜
藝術品保險不承保自願發送給惡意第三方的藝術品金融交易。網路竊盜事件愈發頻繁，並將目標鎖定藏家和畫廊。但如果資料遭外洩，保險可能還可以部分理賠，以重建藏品管理系統。
九、作品真實性及所有權
保險也不包括作品真偽的問題。如果藏家買了一件彼得．保羅．魯本斯（Peter Paul Rubens, 1577-1640）的作品，最後卻發現是件偽作，那就沒有向保險公司索賠價值損失的立基點。藝術品保險亦不保障所有權問題。這代表當藏家得知他們實際上對其購買的藝術品並未擁有明確的所有權，因此必須將作品歸還給合法擁有者的時候，保險公司將不會理賠這樣的損失。
