從11月6日至18日，世界各國領導人將在埃及出席《聯合國氣候變化框架公約》締約方大會第27次會議（簡稱COP27），相較過去，今年全球減碳的進程與對未來前景的展望，顯得特別的黯淡、灰色，COP27會議及富國如不能拿出對策，減碳失敗已屬必然。
在COP27中，聯合國最新版全球氣候報告說明了採取行動的急迫性。報告說，全球均溫已比前工業化時代高出攝氏1.15度，過去八年是史上最熱時期，過去1年來，全球各地的極端氣候：不論是乾旱或是洪災、極熱或是酷寒，以更高的頻率出現在各國，聯合國秘書長古特瑞斯以「地球正在發出求救訊號」形容氣候災難的頻繁。
從2015年全球195國為因應氣候變遷、簽署巴黎協定，推動全球減碳至今，減碳的成績無疑是不及格：雖然各國不斷的達成各種「共識」、要一起努力推動與減碳相關的「議程」，但回到減碳的初衷看，是否有成果與進展，還是要看數字─是難看了，實際上全球碳排是持續增加─只有2020年全球因新冠疫情大封鎖，碳排一口氣大幅減少7%，但封鎖解禁、疫情之後，碳排再次增加攀高峰。
而對全球減碳而言，今年尤其是缺乏進展、甚至是失敗與倒退的一年。
今年2月俄羅斯入侵烏克蘭，對俄國能源依賴度極高的歐洲，為此引爆一波「能源危機」，在西方對俄國的制裁與俄國的反制裁之間，除了能源價格不斷被拉高外，歐洲國家為能源安全紛紛延長甚至重啟煤電廠；美國則為供應歐洲能源與有利可圖下，重回增產化石燃料之路；對照去年COP26的「逐步淘汰煤炭」，就知道這幅景象有多諷刺、其對減碳的影響與傷害又有多大了。
如果只是為因應危機短暫增加煤等化石燃料的使用也罷，但實際影響恐怕更嚴重與廣泛。
目前外界對俄烏戰爭的預測，已經由短期因素變成長期因素，因此重啟的煤電廠不會是短暫使用就再次退役。更大的影響則是原本以歐美為首的西方國家，不斷威脅利誘施壓要開發中國家、落後國家也要一起減碳，甚至讓中國承諾不再對外輸出煤電廠到其它國家。
但在經歷俄烏戰爭、歐美重啟煤電廠、增加化石燃料生產等事件後，歐美會越來越難讓開發中國家，願意為減碳而犧牲一點經濟與發展。如果歐美可為了本國的能源安全、經濟發展、民眾生活而不顧減碳的使用煤電，那開發中國家為了經濟與產業發展、為了提升國民生活，為什麼就不能用煤電、而非得接受歐美壓力，改用成本高昂的綠電呢？
因此，我們可看到國際能源署（IEA）的預測指出，今年全球煤炭消費量將較前去年增加，而明年則很可能創出歷史新高，增加的主要來源是歐盟與印度─歐盟因發電需求煤用量預估增加7%，仍有8成以上發電靠煤的印度，只要經濟成長良好，用煤量必然增加。與此同時，中國今年用煤量也增加，顯然在經歷過「能耗雙控」、大缺電之後，中國縱然不斷增加綠電、核電，但也不會為減碳、減煤而犧牲經濟。
中國與印度，會接受歐美「規勸」，為減碳減煤而犧牲經濟嗎？答案不問自明；更何況，歐美現在有什麼立場要求─畢竟，歐美全部在增加用煤、化石燃料。
其實，歐美國家的這種「習性」早已出現過─加拿大曾是京都議定書的簽約國與熱衷支持者，承諾減碳6%；但之後由於其國內油砂產量大增、能源市場劇變，排放量大增，最後加國乾脆就退出京都議定書；而且，除了環保人士駡一駡外，不必承擔任何責任與懲罰。
全球減碳確實是一件非常困難的目標，因為「不符人性」；氣候變遷屬於全球性的外部性，而且有力又見效的氣候政策，其利益分散（全球80億人都受惠）、但成本集中（被迫減碳多的國家、企業承擔），加上許多利益只能在「遙遠的未來」實現，因此推動與落實更難；正常的人（與國家）都會存搭便車心態─最好你們努力減碳、經濟減速，我則不減碳，最後同時享有減碳之利與經濟成長。
再者，減碳目標是要把升溫限制在攝氏2度、最好是1.5度之下，而鑑於發電是排碳的主要來源，因此用綠電（或稱為清潔能源、再生能源等）來取代化石燃料（即火力發電），一直是重中之重。但取代化石燃料，說來容易作來難且成本高昂。
即使富有如美國，根據美國聯邦能源資訊管理局的預測，2018年化石燃料占發電的61%，預計2050年降到55%，就算是最樂觀的估計，也只能降到41%；而以目前的技術與成本，要成功轉型為淨零碳電力，發電成本要提高200-400%。
這次COP27的重點是要討論「氣候融資（賠償）」，因為到目前為止，全球減碳最「奇特」之處在：政策的成本與代價，很可能多數是由全球最窮的民眾與國家承擔，因為減碳的重點在「限制取得廉價能源」。這會把議題再次導向「南北之爭」，而歐美富裕國家在展現其現實又利己的嘴臉後，更難有說服力，COP27如無突破與共識，減碳之夢恐怕是日益遙遠矣。
