圓桌會議究竟討論什麼？
那麼圓桌會議究竟要討論什麼呢？說實話，我並不認為自己有能力列一個詳表，但我或許能做部分的建議如下。
無論是東歐劇變的過程或零八憲章的主要訴求都是「民主化」，因而我想像中國圓桌會議討論的主題必然也是民主化。但民主政治其實有種種不同的制度，而東歐各國在1989、1990年做決定時，各自也做出不同的選擇。例如：有選擇總統制，有選擇半總統制，也有選擇總理制；總之，各自選擇自認最適合自己國情的制度。中國圓桌會議的代表將來在深度討論後，當然也是要選擇最適合於中國國情的制度。
經濟制度也是圓桌會議必須討論的重大議題。中國的貧富不均情況無疑是全世界最惡劣的國家之一，不過令人遺憾的是美國的問題也一樣嚴重。幸好在歐洲大多數國家的收入及財富分配相對比較平均，特別是北歐國家的均富令人欣羨。但我相信在這問題上參加中國圓桌會議的代表們必能做出正確的選擇。
又，圓桌會議最好也能把所有可以預見的問題都拿出來討論，不因敏感而刻意避開。例如，為因應中國特殊的國情，是否有必要討論邦聯制或聯邦制？必須指出，美國在250年前建國時，決定採行的就是聯邦制。
另外，關於西藏及新疆的問題，我也希望藉此表達我個人的看法。我曾研究蘇聯解體的歷史，得到一個結論：蘇聯解體的關鍵原因並不是如中共一直以來宣傳的那樣是由於戈巴契夫同時進行政治及經濟改革所致，而是由於戈巴契夫所犯的一些其他錯誤所致。戈巴契夫無疑是一個令人尊敬的偉人，不但立意良善，並且理想崇高，可惜也會犯錯，而最嚴重的錯誤之一就是自始至終對於波羅的海三小國（立陶宛、愛沙尼亞及拉脫維亞）脫離蘇聯而獨立的要求不能妥善處理。讀者如果希望對此問題進一步瞭解，歡迎參閱拙著《共產世界大歷 史》或參照我在IC之音說書節目的內容，或參照任何相關的書籍、資料。但我相信，任何人如果能根據事實而進行客觀及全面的研究及分析，必會得到和我一樣的結論。
波羅的海三小國與蘇聯之間的關係，和西藏、新疆與中國之間的關係十分相似。戈巴契夫的錯誤及其結果因而說明一件事：中國的圓桌會議必須將西藏及新疆問題納入討論，並且必須有西藏及新疆的代表參與其中。至於西藏、新疆究竟是應該獲得完全獨立？或是劃為自治區而附帶各方同意的條件？或其他可能的解決方案？我自認沒有資格發言，建議就等待未來參加圓桌會議的代表們去討論吧。
最後我要說的是，如同南斯拉夫的異議份子吉拉斯（Milovan Djilas）在他於1969年出版的名著《不完美的社會》（The Unperfect Society）裡所說的，人類社會永遠不可能完美，世界上也不會有完美的制度。在現實的社會裡，無論人們選擇什麼樣的制度，新的問題總是會很快出現，因而就有必要不斷地依實際需要而進行改善。民主制度當然不會是完美的，也未必總能及時改善而不遭逢困難，但我相信最終卻還是能以民意為依歸而做出必要的改善；反之，要求極權體制改善幾乎是不可能的。這正是兩種體制的根本區別所在，也正是為什麼中共必須下台的原因。
＊作者曾為跨國公司中國區負責人，後為企業顧問，現專事寫作，著有《共產世界大歷史》、《另眼看歷史》系列，並在IC之音電台廣播「呂正理說書」節目，並有網路Podcast隨選即聽。
