行政院昨日炮火四射為空污法修正與能源政策強力辯護，前朝馬英九、江宜樺等再次被「抬出來」修理一番。行政院發言人徐國勇說，環境基本法是前朝通過，其中就有核電規定；經濟部次長曾文生也批馬、江，同時說2025年非核家園政策，「這是前政府宣佈政策，是躁進政策嗎？ 」對所謂「缺電缺水，核四重啟」，徐國勇要企業界「不要被這種說法騙了」。
不過，行政院的說法，不是「只講一半」，就是完全不了解過去的政策與時空背景，結果變成滿口謊言。我們來看看到底是「誰騙誰」！
徐國勇說，《環境基本法》與《電業法》均有核電相關規定，《環境基本法》還是前朝通過的，核一、二、三依據其運轉年限，必須在2024年以前除役，「2025年非核家園，是依據核電年限自然形成狀況，馬前總統與前行政院長江宜樺忽略上述事實，故意不提。」
但實情是徐國勇「故意不提」的是：環境基本法到底有什麼核電的規定？其實就是該法的第23條「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標；並應加強核能安全管制、輻射防護、放射性物料管理及環境輻射偵測，確保民眾生活避免輻射危害。」更重要的是，這個法令、法條是2002年訂定通過，那是同樣為民進黨執政時的扁朝，徐國勇「話說一半」，讓外界想當然爾的認為是馬政府時代所訂。
而且在當年「朝大野小」時，立法院能通過此法令，主要是這是一個「長期廢核的目標與理想」。而今日蔡政府能源政策的廢核引發爭議，問題也不全在廢核目標與理想，而在其被認為躁進廢核，導致空污惡化、缺電風險增加、成本過高導致電價上揚等問題。至於電業法中把2025年非核入法，是民進黨完全執政後所為，現在官員卻講成好像他們是因法令規定而「不得不」非核，謬矣。
曾文生則說，「2025非核家園是否為躁進政策？我請大家回想2011年福島核災後，馬前總統召開記者會，宣布核四完工不商轉，核一、二、三不延役，換言之，就是在核三二號機組使用年限2025年5月到期後停役。」
「2025年如果核四不商轉，核一、二、三沒有運轉，台灣自然進入非核家園，這是躁進政策嗎？這是前政府宣佈政策！」
這段話也是非常不盡實的謊言；福島災變後，許多國家都對核電政策有立即、直覺性的反應，如所有核電停止運轉的日本、或宣布廢核時程的德、瑞士、比利時等國家，但事件過後則會回歸理性評估，至今只有德國繼續廢核政策，日本早已一個一個核電廠重新啟用，瑞士、比利時則是無限期延緩廢核時程。
台灣的情況其實類似；當時說核四不商轉是指要經過安全檢測無虞後才商轉，並非就要「廢核四」；江宜樺接行政院長後，一度要以公投讓核四上路，但2014年太陽花學運後，林義雄絕食，逼使當時政治能量已耗盡的馬政府，只能宣布封存。而對核一、二、三，馬政府的政策其實是要經過補強與安全檢測後延役，也因此台電申請延役的公文都已發出，蔡政府上台後才要台電「撤回」公文。
所以，曾文生質疑馬、江要核電占15%或20%是作不到，認為那其實就是核一到三延役、核四啟用，顯示的其實就是其對過去政策背景了解不足。蔡政府真認為、或是真敢說2025年全面廢核是前朝確定的政策嗎？
至於蔡政府2025年全面廢核的非核家園政策是否「躁進」，至少到目前為止，答案應該是非常肯定的。
如果這是穩健廢核，何以十多年不缺電的台灣，在蔡政府執政2年多來，備轉容量率拉警報的天數爆增，變成「步步驚心」一直在缺電陰影下？又為何早年即使缺電只是在夏季，為何現在變成「四季皆宜」？又何以火電機組變成總是「燒好、燒滿」，讓空污惡化到每個民眾都有感而怨聲載道？又為何要花大錢還不顧環評的添加緊急發電機組、原有火電廠都要增添機組，甚至除役10年的深澳電廠都要強度關山，再蓋新的煤電廠？
至於行政院呼籲企業，不要被缺水、缺電，或者是一定要啟動核電的說法給騙了，坦白說，這2年來也不知是「誰騙誰」。是誰在選前打包票說經過計算，廢核後台灣一定不會缺電？又是誰保證電價不漲？當然，還有肯定行政院整治空污見效的，又是誰？
蔡政府似乎至今仍不知能源政策發生什麼問題，對準矛頭在打「擁核幫」。其實，沒有人因喜歡而擁護核電，正如不會有人「因為有愛」而擁護煤電、氣電一樣，其實對這些不同的供電方式，就是一個必須基於專業與理性作出的能源配置決策，蔡政府應拿出專業說服，而非把質疑者戴上「擁核幫」的大帽子。
對推動綠電，也無人反對，外界質疑的是大躍進式推綠電帶來的風險；還有世界各國都是增加綠電用以取代火電，以降低排放減空污，只有蔡政府是以綠電取代核電，正確嗎？妥當嗎？會帶來什麼民眾不願看到與不能接受的後果、代價呢？
從年金改革、綠電與核電問題、再到外交、經濟等，蔡政府出了問題就習慣性拉前朝馬政府出來數落一番，這次連非核家園政策都要牽拖是「「這是前政府宣佈政策」，實在是「膽識過人，厚顏無敵」；但完全執政2年多了，馬政府「護衛」蔡政府的邊際效益已節節下降，可能漸趨於零了。蔡政府爭氣點吧，少再亂牽拖了！
