河岸留言創辦人林正如。（余志偉攝）
法的模糊定位，是幾任市長執政以來都沒有正面解決的問題。Live House在建管、消防、稅務等方面到底該怎麼定位，對業者而言，不管法規是嚴是鬆，至少要讓業者、第一線的執法人員有遵循的依據。無所適從的結果，讓業者深怕改建後又得拆，警察執法時也缺乏效率。
土地使用分區 是個大難題
此外，最難解的，恐怕還是在土地使用分區上的定位。Live House目前被視為娛樂服務業中的「視聽歌唱業」，在《臺北市土地使用分區管制自治條例》中，於第4種商業區「允許」營業，第1、第2、第3種商業區「有條件允許」營業，住宅區、文教區、行政區等其他分區則完全禁止，當前Live House有大半是出於此原因不合法。即使業者面臨不合法的疑慮，但仍不願意搬遷，深怕破壞來店客群。
如此形成法律與業者雙方的僵局，而讓其合法的唯一途徑，就是鬆綁土地使用分區法規、就地合法，但問題在於就地合法的門若開，其他業種勢必也會湧上來，尋求法律網開一面的可能，屆時土地使用分區的承載量規劃就失去原有的意義，這也是歷任市長最難解的結。
遭看作8大行業 業者無奈
對業者來說，管區警察對Live House的態度也讓他們頗為頭疼。「河岸留言」的經驗，每個月至少會有3次管區警察來臨檢，每次4位警員的陣仗，要求聽音樂的民眾出示身分證，讓Live House受到周遭人的異樣眼光：「這店好奇怪，都有警察來巡視」。
林正如以他跟警察打交道的經驗認為，警察的腦中沒有對新興行業Live House的圖像，容易將Live House想像成傳統8大行業中的油壓、特種咖啡茶室、舞廳、酒店一樣的不正當場所，必須被列管、加強看守。林正如喊冤說道，Live House不過是一群人來店裡坐著聽聽樂團音樂、喝喝啤酒，為什麼需要被這樣列管？詢問文化局，文化局表示，與警察局開會時就確認已解除列管，但現況是第一線的業者仍感受到警察對他們的「特殊待遇」。而歸根究柢，警察的出現仍舊是依「法」辦事，故問題還是出在法律的牛步，是歷任市長沒有做好把關的法律層級共業。
林正如認為，警察的腦中沒有對新興行業Live House的圖像，容易將Live House想像成傳統8大行業中的油壓、特種咖啡茶室、舞廳、酒店一樣的不正當場所。（余志偉攝）
林正如在受訪時皺起眉頭、感到困惑，他不解為何在文化面是欣欣向榮的、是政府自2008年以來就納入國家發展六大新興產業之一的「流行音樂」，是柯市府承諾增設的展演場所，在法規面，卻成了負面的、被警察列管的對象，此一矛盾讓他不甚理解政府對振興流行音樂產業的態度究竟為何。
