楊岡儒觀點:危害司法獨立之真相

2022-10-02 06:40

? 人氣

筆者說明近期一場院檢監司法大戰悄悄展開,隱含的政治角力及縱容侵害司法獨立。2022年9月26日媒體報導「釀冤獄公務員屢逃過求償 」,監委發動調查權卻吃司法院閉門羹司法院當日立刻澄清說明。圖為法務部外觀。(寺人孟子@wikipediaCC BY 2.0)

筆者說明近期一場院檢監司法大戰悄悄展開,隱含的政治角力及縱容侵害司法獨立。2022年9月26日媒體報導「釀冤獄公務員屢逃過求償 」,監委發動調查權卻吃司法院閉門羹司法院當日立刻澄清說明。圖為法務部外觀。(寺人孟子@wikipediaCC BY 2.0)

近期一場院檢監司法大戰悄悄展開,隱含的政治角力及縱容侵害司法獨立。」2022年9月26日媒體報導「釀冤獄公務員屢逃過求償 」,監委發動調查權卻吃司法院閉門羹司法院當日立刻澄清說明

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

先前檢察總長邢泰釗對《王光祿案》提出非常上訴,以及監察院對《曲棍球案》二度彈劾檢察官陳隆翔,邢泰釗宣稱組成跨級小組協助,細部均涉及法庭審理,靜心觀察可以發覺檢方、監院及司法院三方之纏鬥,陳隆翔案或監委另有居心,王光祿案之監委則基於原民權益,任由邢某順勢而為,但所實質迫確實為《司法獨立》面向,民進黨政府完全執政以來,難道連法律人最後良心的司法獨立審判都要沁蝕?(詳拙文:總統、檢察總長聯手對付司法獨立?

監檢對抗司法院  勞盡司法人力

御史,史稱「柏臺」,耿直介然孤立,監察彈劾百官。照理說,能身為孤臣諫官,悉應為嶙峋耿介之士,或說黎民訛傳誤解,但只要一身正氣,歷史總有公論。同理,檢察官被稱為「烈日秋霜」,個性孤傲氣節,怎可能有媚世逢迎之輩?令人婉惜的是,當權力虛名薰心及官場逢迎拍馬風氣盛行,更因黨錮成群,欲步步高升者,怎可能有氣節可言?高涌誠等監委如何對曲棍球案之二度彈劾,眾人看在眼裡,邢泰釗所稱跨級協助,博取基層檢察官一片支持及美譽,司法院懲戒法院又何其無辜,被拿來當箭靶?或無奈只能等待作成決議,再被猛批議論?當靜下心來觀察,真正得利者是誰?翻手為雲,覆手為雨,劍指司法,勞盡司法人力麼!

監察院近年無能至極,雄檢毒品冤案乙事,懇請比對,監院9/14新聞稿大談協助受害人依「刑事補償法請求補償?」真正關鍵在於「檢方作秀!」(拙文:冤案一籮筐?淺談檢方K他命誤認海洛因案

監檢一家親,形式上可由「朱富美膺任監察院秘書長」體現,或緩頰說監院秘書長乙職無涉監委行使職能,那筆者公開質疑,何人敢說邢某與朱富美二人夫妻同床不語?當檢監高層共為配偶,制度上本就不宜。智者以喻而明,假設丈夫任「法務部長」、夫人任「司法院長」,其等返家親密同床共語豈不大妙?檢察總長統攝全國檢察官及職掌非常上訴之職能,監院秘書長襄助監察院長及掌理監察院行政庶務,宏觀全國檢察署職能暨監察院執掌,怎能不戒慎恐懼? 

20220509-最高檢察署新任檢察總長邢泰釗9日出席交接典禮。(柯承惠攝)
最高檢察署新任檢察總長邢泰釗。(資料照,柯承惠攝)

如果不是整株樹的默許 沒有一片葉子會自甘墮落

筆者一樣不喜歡少數某些法官,尤其是欠缺同理心及冷漠執法的剛愎法匠(註:請閱筆者臉書《院檢殘虐記》),但相較檢方高層「虛偽成群作秀」,法院法官側重於良知良能之審判,二者高下立別,或許有些檢察官不服氣,那且看筆者近年文章,更者,筆者多次給檢方保留顏面,許多秘辛及趣聞沒講出來,懇請檢索「泰山可倚,昭如日星」四字,北檢不覺得羞愧? 

羅秉成《座右銘》寫:「如果不是整株樹的默許,沒有一片葉子會自甘墮落。」望著《蔡邢羅三人組》不斷作秀敲鑼打鼓,筆者歷年文章細數檢方厚顏拍馬及法螺嗚嗚,其等作秀偽習成風,媒體報導桃檢(2021/12/3)一場署誌發表「場地費」耗費近百萬,大力讚揚蔡清祥、邢泰釗、王俊力等;南檢(2021/12/24)發表署誌,同樣是蔡邢、莊榮松、葉淑文、洪信旭(司法獒犬)排排站合照比讚(註:每次都是《蔡邢羅莊王葉洪》,都快成了無上口訣)。請注意光2021年即有宜檢、桃檢、南檢分別出版署誌!2022年高本檢出版厚厚三巨冊(中英文版)署誌!邢泰釗更出版2022更保、犯保二本指引!最高檢2022年8月出版《葵花寶典》,檢方這是要出書堆積上天花板?(詳拙文:評最高檢葵花寶典、六星廁所檢察長

2022年8月下旬發生《台南殺警案》悲劇經家屬痛斥,蔡清祥立即迅速檢討修法改進,觀察南檢署誌標題《故事》,檢方故事係用來吹捧的,那血淚及血淋淋的悲劇用來打臉麼?引台南故事,談談《翁茂鍾服勞動造假案》(詳拙文:解析翁茂鍾不實公文書案),南檢、南檢佐理員(多人緩起訴)及警方之前共同協力做了什麼?還是「南檢厚顏宣稱勇敢揭發!」恰如調查局2021/7/29發新聞稿自誇「主動攔下待銷燬毒品、破獲(徐宿良)監守自盜案?」蘇貞昌講天理難容,當真是白講了,醜事還可轉換為功勞?

刑事補償案:司法院該如何檢討?

回到本次監委抨擊司法院,司法院之回應理由略為:「我家法官沒錯!(准許刑事補償,不代表執行職務之公務員即有故意過失)」護犢言論躍然紙上,例稿式回覆尊重監察院,程序透明、持續廣納各界意見等等。筆者直接評論,司法院這種言論就免了,請關門檢討兩事:

一、既然已准許刑事補償,責任必然要歸屬!

二、何須監察院彈劾?請司法院「自行評議」,可否?

古言:「國有諍臣,不亡其國;家有倔子,不敗其家。」讀書人最重風骨氣節,此謂之,監委更是讀書人之表率。準此,監委一身風骨,如何調查及監督百官及司法,筆者不反對。但筆者引自身經驗,糾舉檢方弊端例如編書浪費公帑等,去函監院N次,監察院幾乎都例稿回函,法務部及檢署如如不動,檢方高官唱戲作秀依然。打蒼蠅不打老虎,或印證監檢一家親,此次意在言外「諫」指司法?

唐書《酷吏列傳》載:御史郭霸,請視便液,食糞染指而嘗,喜賀上官曰:「味苦,當愈。」後郭霸死,武則天問:「近有何慶?」對曰:「近有三慶:旱而雨,洛橋成,郭霸死。」聞之令人莞爾。御史毫無風骨,刑部官員一身媚骨,黨錮成群,蒼生苦痛,司法必危矣!

*作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章