雖然台灣民意基金會提出6大項可能的解釋，但以20到34歲的選民支持度下降最大而言，關鍵應該在於力挺抄襲案所反映出來的權威心態，以及推動「數位中介服務法」衍生的反彈，而這兩者都是您「反民主」的言行不一。當然，也不能排除中共環台軍演暴露出來的「辣台不辣」，和疫苗相關事項衍生的「草菅人命」聯想等，同樣也都是您的言行不一使然。
放在歷史長河中，您或民進黨的一時成敗都無足輕重，比這兩者更重要的是，如果您真的想要當一個政治家(stateswoman) ，以「親民愛民，澤被蒼生」自詡，而不是最後被扣上爭名奪利的政客(politician)罵名，那麼就應該注意學界所說的「滴漏效應(trickle-down effect)」，也就是俗話所說的「上行下效」。
學界研究顯示，組織高層的不道德甚或違法行為，經常會渲染到中基層主管，從而讓整個管理階層都成為一丘之貉，而基層員工則因此產生負面態度與行為。因此，您在中央災害應變中心的言行，可能讓大官對小官、小官對民眾的耍官威行為獲得正當性，讓官場陋習延續不絕，結果是回到威權時代，把「人人平等」這個民主第1鐵律拋諸腦後，也把「公僕(public servant)」這個名詞當成笑話。
同理，台灣官場的「形式主義」和「推諉卸責」也早已相沿成習，而您在中央災害應變中心的言行，配合民進黨近年自暴自棄，逐步打造出來的「甩鍋國民黨」、「綠能你不能」、和「千錯萬錯，自己沒錯」等形象，意味著民進黨執政下的官員不需要用心辦事，表面應付即可，萬一出事則大家來比「太極拳功夫」。試問，這會是您理想中，能夠澤被蒼生的公務體系嗎？
我和許多人一樣鄙視陳水扁，但我承認他在台北市長任內做了一件好事──讓雙北的地方基層公務員拋棄「我是官，你是民」的心態，用公僕應有的舉止對待前來辦事的民眾。那麼，您在中央災害應變中心的言行，是促成中央政府官員的進化或退化呢？
違反問責觀點下的公僕義務
除了言行不一的錯誤之外，您也忘了自己雖然享有國家領導人的地位，但本質上仍然是眾多公僕之一，而且雖然當初修訂憲法時因為兩黨的私心算計，把總統一職推到公務體系無法制約的至高位置，但本質上您還是要對選民負責的。
如果用西方學界探討多年的問責(accountability，或譯為當責、課責、咎責等等)觀念來討論，那麼您錯得更離譜，因為您沒有善盡自己對選民的義務，只是提出一個不合情理的藉口，然後不痛不癢的道歉了事。
問責一詞源自於英文的“accountable”，若意譯成「負起責任、給出解釋、或加以說明」就不難瞭解其實際意義，但您無需責備學界用學術名詞嚇人，因為英文的“account”就帶有負責和解釋的意義，我們只是因為英語屬於第2語言(ESL)所衍生的文化差異而難以掌握其本意。
