論語《為政》篇「子曰：視其所以，觀其所由，察其所安，人焉廋哉！人焉廋哉！」釋義為要了解一個人，可以透過看他言行的動機，觀察他處事為人的方法，頗有察微知著，觀人就事的為政學問。「聽其言、觀其行」，可以作為我們看待一位政治人物的基本準則。
新北市市長選戰打得火熱，民調位居劣勢的蘇老縣長頻頻出招，從對手侯友宜打到朱立倫市長，從文大宿舍事件打到貢寮海洋音樂祭，但從最新的美麗島電子報民調數據來看，這貌似頗有節奏的選戰，似乎成績並不出色。先姑且不論選民是否已經厭惡含沙射影的負面選舉，就光從觀察蘇老縣長在這幾個事件中的言行，恐怕選民也很容易看破蘇老縣長拙劣的競選手法。
蘇對深澳電廠只有一個標準 那到底是支持還是反對？
蘇老縣長近日接受平面媒體專訪重申他對深澳燃煤發電廠只有一個態度、一個門檻：「要安全不能污染，如果沒安全有污染，我絕對反對」。這段話看似表態，但是蘇貞昌沒說清楚的是「有安全有污染」的狀況下，他支持還是反對？深澳燃煤發電廠即使是用功德說「乾淨的煤」，也必然產生污染的PM2.5，這就構成了「有安全有污染」的條件。蘇老縣長事實上就規避了這個選項，想藉此在深澳電廠的議題上「頭過身就過」。
甚至於他將矛頭轉向侯友宜，直指侯「立場反覆」，這是那招？侯友宜早5月份就不斷聲明他反對深澳燃煤電廠的態度，蘇貞昌指說的「反覆」是從何看來？甚至在侯友宜反對深澳電廠的堅定態度上，東拉西扯四個不相關的矛盾，還將把國民黨台中及高雄市長參選人反對中電及南電北送，拉進他的議題戰場，藉此轉移焦點。
蘇老縣長迄今無法說出「支持」或「反對」深澳燃煤電廠，顯然就是「閃躲」的策略，用一個假標準來為他解套，難道用「閃躲」就能發電嗎？說到底就是不希望在燃煤電廠議題上砲打中央。套句他的至理名言，再怎麼轉移焦點也不能改變「閃躲」的事實。
蘇自誇24天搞定A7合宜宅污水 造假無極限？
競選廣告的創意再好，也必須基於事實，否則就是「造假」。蘇老縣長日前以「背後照」搭配A7合宜宅廢水議題，做為選舉看板，強調只花了24天就向中央協調解決，有種他人「望其項背」的寓意。這個議題一拋出，即刻引發喧然大波，因為這不就是在指控朱市府無作為嗎？然而公部門凡走過必留下痕跡，「105年5月開始跟中央跟桃園有8次的協商會議、25次的公文往來。」、「107年4月20日A7的汙水廠就已經上網發包。」，「內政部營建署107年5月8日回函原則同意A7水資源回收中心第一期統包工程」，顯然關於A7合宜宅廢水的問題，朱市府早就積極並已處理完成。
蘇老縣長在5月21日說自己只花24天就搞定汙水問題，回推日期就是指4月27日開始介入，但新北市不就在4月20日已經上網發包A7汙水廠了嗎？27日那天要介入什麼呢？倘若真因為蘇老縣長介入才能解決，那不就是代表過去2年蔡政府與桃園市府聯手抵制新北市的協調嗎？而必須透過與蘇老縣長同黨的密室政治才能解決嗎？當公文證據歷歷在目，蘇辦又改口強調5月8日的中央回函，少不了立委跟桃市府協調，這顯然又是一個「閃躲」的回答？有說清楚蘇貞昌介入協調了什麼嗎？接續蘇老縣長不再談A7汙水廠，見笑轉生氣地怒嗆北市府管轄的八里汙水廠的設備問題，將焦點轉向雙北市府。蘇老縣長的競選套路，不太高明。
蘇：海祭500萬請100團 「當年」?「比喻」?「未來」?
近日媒體問到蘇老縣長對於在年輕人的支持度是比較低的，他舉貢寮海洋音樂祭來反駁，還原他在平面媒體專訪的說法：「我當年的政策是，我編預算500萬，給100團來報名，譬如蘇打綠、脫拉庫」、「我沒有當縣長以後，他們的政策改變，同樣500萬，他們請一個大歌手…阿妹，就是500萬，就一個人」。結果新北市府拿出數據指出蘇老縣長2000年海祭一天活動編列500萬預算只邀16團演出，蘇任期內舉辦5年共計編列預算6,200萬，邀請192團表演。
這樣換算下來，如果當年一天的海祭活動真的以一團5萬邀請100團，以每一團15分鐘表演來計算，總計需要耗時1500分鐘，也就是25小時，都超過一天了。這種小學算術就可破解的謊言，隔日蘇辦趕快說500萬請100團來表演只是「比喻」，言下之意，就是改口指稱這不是蘇老縣長當年的政策。
再隔日蘇貞昌接受另一家平面媒體專訪，他以一鄉鎮一特色2.0的概念重新解釋說：如果同樣有500萬元，比起全部拿去請歌手張惠妹，不如一團5萬元，可以請100團來演唱，未來他要將海祭升級。這個解釋的版本又將500萬請100團轉移焦點成了「如果」、「未來」、跟「海祭2.0」。當音樂人籲請蘇老縣長放過海祭的時候，蘇貞昌的說法就又轉移焦點改談海祭精神；甚至接受電視台專訪，以當年舉辦海祭時「台北市有錢，但台北縣有海洋、沙灘」來批朱市府沒用心，拉扯兩者的關係轉得相當硬。當時主推海祭的廖志堅投書報紙坦承海祭在第3屆獲得交通部補助，第5、6屆朝向商業化的企業冠名贊助，這不只是打臉了蘇貞昌的500萬說，更是一篇投書壞了多日來轉移焦點的努力。
我們以「聽其言、觀其行」來檢視蘇貞昌，不難發現其競選手法先是「抹黑、割稻尾」，再來「閃躲」，接著「轉移焦點」。整體競選策略從負面選舉出發，遇到反駁則是閃躲毫無擔當，最後再轉移焦點以降低議題傷害。蘇老縣長的競選策略到底有沒有效果？最新一期的美麗島電子報民調顯示，蘇大輸侯18%，對比該民調1月份的數據顯示，這個差距並非來自於侯的支持者增加，相反的是來自於蘇貞昌支持者的遽降。蘇老縣長及其競選團隊應該要能理解，閃躲或是轉移焦點都只是一時的選舉策略，最終還是要說清楚、講明白的。面對70多歲蘇老縣長的拙劣競選手法，真不知是要說他「薑是老的辣」，還是「臉皮是老的厚」。
＊作者為文化大學政治學系博士生
