蔣孝嚴今年八十歲了，離開政壇也已經八年了，耄耋之年，却因為兒子蔣萬安參選台北市長，二十二年前的陳穀子爛芝麻緋聞重新被挖出枱面當「秘辛」，重新被名嘴拿來津津樂道，讓這場選戰繼論文抄襲、馬桶偷窺、吃飯盜圖…進入八卦鬧劇。
「天上掉下來的禮物」平反「涉世未深」
蔣孝嚴不必尷尬，對比民進黨人鬧緋聞仍可當院長、當立委、當總召、當政黨發言人，他的「道德感」遠遠高出太多太多，當年讓他難堪的不是緋聞，而是他臉皮太薄，一句「涉世未深」成為政壇金句，事件曝光立刻請辭，讓他成為任期最短的總統府秘書長─三十五天，他因為緋聞付出政治代價，靠選舉重出江湖，三任立委經過民意檢驗；讓他栽跟頭的緋聞女主角，緊接著讓民進黨前立委鄭余鎮栽更大的跟頭，還留下比「涉世未深」傳頌更廣的金句：「天上掉下來的禮物」，足可讓蔣孝嚴「平反」。
蔣萬安不必難堪，選舉難免要面對暗黑招數，但是，兒子的緋聞老子都管不了，老子的緋聞干兒子何事？裕隆前董座嚴凱泰生前曾說他最討厭選舉，「吵吵鬧鬧，祖宗八代都被挖出來」，但是，該祖宗面對的事，後輩也有無言的時刻，只需直面不必翻臉，就像蔣萬安的爺爺到底是不是蔣經國？和他有沒有能力當台北市長，毫無關係，他姓蔣是跟爸爸姓，只要他不是打著蔣經國旗號參選，爺爺詳不詳根本無需深究，至於他若當選如何處理民進黨抱著不放的「轉型正義」，和他姓章姓蔣也不必相關。
如果這場選戰，環繞他的都是爸爸和不知是不是爺爺的事，蔣萬安倒可心安，這意味他個人從政迄今，於公於私都沒太多可供人挑剔之事。他邁向市長之路的難題不是爸爸的緋聞，爺爺是誰，而是除了陰招百出的民進黨之外，還有一個幹練對手黃珊珊。從這個角度看，爸爸爺爺的話題於他也不是壞事，至少他得證明有能力面對和處理。
「非黨人」主打負面選舉，猶如「非常光碟」
值得探究的反而是，民進黨沒招了嗎？二０一八年選舉，和民進黨分道揚鑣的柯文哲，也曾面對放大絕的負面攻擊，作家吳祥輝證實花五百萬請《屠殺》一書的作者葛特曼來台，指控柯文哲是「騙子」，柯文哲甚至挨告「殺人罪」，北檢偵辦傳喚葛特曼，說明書中所述只是柯文哲轉述中國醫師說法，既不能證明柯文哲帶病人到中國大陸移植器官，也不能證明是否活摘法輪功學員的器官，最終不起訴處分；這個鬧劇可比蔣孝嚴的陳年緋聞更聳人聽聞，但至少炮製這場鬧劇的基礎，還是因為柯文哲本人出現在葛特曼書中。
今年選舉舖天蓋地的論文抄襲，不論是真抄襲還是無差別攻擊的胡亂指控，好歹被指控的參選人都是論文作者；搞出一個參選人爸爸的緋聞，不是荒唐嗎？這個荒唐鬧劇是「非民進黨人」主打，就像柯文哲器官移植案是由吳祥輝出手，側翼主攻負面選舉猶如早年的「非常光碟」，除了證明民進黨選戰手段低劣，還能證明什麼呢？民進黨迴避自己出手，多少還有點心虛，比較特殊的是，農委會竟成了主攻國民黨桃園市長參選人張善政的「打手」。
政務官個人可以助選，不能指使機關成為缺德共犯
民進黨選戰本事的確異乎常人，挑不出張善政博碩士論文的毛病，竟能挑出張善政在宏碁任職時的農委會委託連續三年的計畫案「抄襲」，第一，計畫案不是博碩士論文，其抄襲與「學術倫理」無關；第二，計畫案是合約乙方是宏碁，不是張善政，換言之，農委會若對十五年前的委託案有疑義，主訴對象應該是宏碁，而非早已離職的計畫主持人張善政，即使該計畫真有問題，追究張善政的也應該是宏碁而非農委會；第三，十五年前已經驗收的計畫案，若有問題，農委會第一個該追究的應該是當年准予驗收並連續延長計畫三年的官員，而非宏碁或張善政；第四，根據著作權法最嚴重（重製並公開傳佈），追訴期可達二十年，不過，政府委託計畫案並非公開出版品，追訴時效相對短，簡單講，不論民刑事都過了追訴期，遑論是否適用大有問題。
這麼簡單的一個案子，能吵上半個月，有沒有「保密條款」都成為爭議，事實是，「計畫主持人及計畫參與人員均嚴守契約應保密事項，未經甲方同意，乙方不得將契約內容、執行情形及研發成果公開或洩漏於本契約關係人以外之人員…」是政府委託案的制式條款之一，農委會反質疑沒和「任何一方」簽「終生保密」合約，除了甘為選舉打手，沒有別的解釋，因為不論和「任何一方」簽合約，保密條款是不是「終生」，做為「甲方」，農委會掌握要求保密和解密的主動權，「沒有保密條款」叫公然說謊或怠忽職守─連政府委託案的合約基本款都搞不清楚，「沒有終生保密合約」叫粉飾謊言，為選戰而說謊或粉飾，都是行政不中立，拿政府標案當選戰子彈，就是濫用行政資源；農委會主委陳吉仲固然身為政務官，隨政黨輪替進退，個人可以助選却不能指使或放縱機關成為選戰子彈庫，否則即是職務倫理與政治道德有欠。
距離投票七十天，選戰已經打得荒腔走板，或謂泥巴戰是掩護過關的最佳戰術，但若以為反正鞏固基本盤就是上策，民進黨的算盤可能打得太美了，因為這是讓自己的參選人成為「缺德共犯」的愚行，民主政治的根，就是從這裏爛起。
