長期被忽略的宿舍環境議題
大學生的宿舍因為選舉被放大處理，媒體整天放送無趣的噬血新聞，其實最該關心的課題，就是社會應該深入探討，究竟該提供什麼樣的居住宿舍空間，讓大學生的求學生活，可以有更合理，更人性，更方便，更舒適跟更安全的居住環境?
台灣數十年來的學生宿舍環境，都以多人組合的房間型態，創造出高度的住房人數，但卻以不足的公共設施，窄小的生活環境，彼此適應不同作息的干擾，不但缺乏私密性的生活空間，學生課後只能窩居在房裡，除了睡覺玩手機或電腦遊戲外，大學宿舍的樂趣乏善可陳
通常老舊的宿舍，只有設置基本的床桌衣櫥設施，很少考慮煮食、洗衣、燒水、冷藏的生活需求，也因此宿舍經常發生負載過大，導致電線短路跳電的危險狀況。因此，透過社會公權力的探討，思考一個尋求安定安全的生活環境，不但可以幫助並舒緩學生求學的生活壓力，對於身心健康也是一大幫助。
大學宿舍應具備的人文關懷
社會生活型態已經改變，宿舍的居住人數必須降低，最好是兩人房為主，單人跟家庭房為輔，並且要設置好基本生活的舒適度，房間內要有可以架設電腦的書桌，足夠長寬的床，收納衣櫥行李廂的空間，有陽台曬衣，有洗衣房，有簡易廚房冰箱區，公共聚會的空間。
我在美國求學的年代中，良好住宿環境的經驗，一直影響到我日後對改善宿舍的觀念。1981年我租屋在校外的民房，跟屋主同住，共享客廳廚房冰箱；後來轉學後，住到兩人房宿舍，每周還提供床單枕頭套的更換服務，那裏的宿舍還有三人以上的合宿房型，有單獨的客廳冰箱廚房跟儲藏室，就像個自足的小家庭，另外還有微社區的結婚宿舍專區。
美國的學生宿舍，通常都設有付費的餐廳，可以包月或隨餐購買，國際學生還有專區，可以增加彼此交流的機會。我在1990年到紐海文當耶魯大學的訪問學者，住進跟學校合作的公寓，不含傢俱，一切要自己張羅必要的擺設。2002年到印第安納博爾大學訪問，住在兩層樓的結婚宿舍，下層是客餐廳廚房，二樓則是臥房衣櫥，院外還有停車、兒童遊戲空間，洗烘衣房等。
美國學生宿舍的安全便利舒適，多元複合式的選擇，滿足並適應不同需求的考量，充分體現尊重跟關懷的一面，這些良好的特質文化，在台灣不但缺乏，也是我們可以積極學習改善的方向。
參考既有宿舍的案例分享
台北藝術大學也是一所位在山坡上的大學，土地幅員雖然廣闊，但是實際可以開發的土地，往往因為坡度關係，十分受限。若要申請興建房舍，更必須要通過層層的申請關卡，從送件到台北市府的都市審查、山坡地、水保、消防、建造審查核發，一年半左右若能順利通過，就真是阿彌陀佛了。
北藝大因為設在關渡的山腰，離社區稍微不便，加上學生生活作息與學習型態不同於一般大學生，比較注重學生的宿舍生活環境，所以學生在申請使用上，大致是接受的，住房率也一直供不應求，歷來校方都努力改善環境，增建宿舍來滿足學生住宿需求。
我因為重視改善宿舍的生活品質，成立專責的住宿中心來服務住宿生，並且從校園有限的土地資源中，找到一塊適合開發的畸零地，作為建築房舍的可能，又因為政府預算不足，北藝採用向民間銀行貸款的方案，來完成整體宿舍的興建。雖然政府沒有預算來補助興建宿舍，但是完工後，可以向教育部政申請一億元的利息支出貼補。
近年來，學校的公務預算必須提高自籌比例款，興建宿舍，除了立即改善跟滿足學生居住的需求外，對於增加學校表面上的帳目與辦學成效，都是一個很好又正向的做法。
政治不應凌駕應有的人文關懷
文化大學的宿舍爭議，引出了台灣大學宿舍建置嚴重不足不良的問題，社會要記取的，就是如何重視大學生校外生活住宿條件的改變，如何建立一套合適的服務觀念，以及真正落實大學生居住生活空間的美好，唯有如此，大學生的住宿才會回到社會常態。
至於邱敬斌有沒有去北市府關說文大宿舍案，文大聲明教部的補助款，有沒有拿來付大群館租金，侯辦發布的6點聲明澄清，有沒有廣被社會接受，這些問題民眾根本不會在乎。
在我看來，教育部的補助既然已經核發，而且文化大學確實有將大群館420個床位填入申請資料中，這筆補助款的挪用調度權責，本來就可以任由學校自行彈性運用。至於認定是不是合法宿舍，這應是北市府依法要管理的權責，教育部沒有任何的立場可以獲必須加以認定。
再說一次，這個踢皮球的文化大學宿舍爭議事件，何時落幕不是重點，若以不適當的空間，作為收取租金牟利的事實，並忽視學生住宿的正義，縱然再有千百遍的合理解釋，也不能掩蓋社會觀感普遍不佳的後果。
＊作者為國立台北藝術大學教授
