自俄羅斯2月24日入侵烏克蘭以來，許多開發中國家堅守中立態度，拒絕譴責莫斯科當局，國際社會被認為正似乎掀起一股新的「不結盟運動」。不過，印度學者莫漢近日在《外交政策》撰文指出，「不結盟運動」早已「死亡」而且難以復活，但西方世界仍應積極爭取「全球南方」開發中國家的支持。
「不結盟運動」（non-alignment）源自冷戰時期，由亞洲、非洲及中南美洲國家所發起，主張不與美國與蘇聯任何一方結盟，奉行獨立自主的外交政策。1955年，上述國家於印尼萬隆（Bandung）舉行首個沒有西方國家參與的亞非會議（通稱「萬隆會議」），被視為是「不結盟運動」的重要里程碑。
「不結盟運動」的三大內涵
美國智庫「亞洲協會」（Asia Society）旗下「亞洲協會政治研究所」（ASPI）高級研究員莫漢（C. Raja Mohan）10日於《外交政策》（FP）撰文表示，「不結盟運動」從來不是一個連貫的概念，而是反映了後殖民主義與國際社會互動的結果，並稱「不結盟運動」的內涵主要有三：
第一，遠離大國和其敵對集團，將有助於保持一國的行動自主權。不過，許多國家往往會因為內外部出現安全挑戰，而被迫與超級強權結盟，以尋求外部援助。1962年，「不結盟運動」倡議者之一的時任印度總理尼赫魯（Jawaharlal Nehru），便因為中印爆發邊境戰爭，不得不與美國結盟，向其尋求軍事援助。
除此之外，隨著與鄰國的領土衝突加劇，這些國家為尋求外部援助，也經常在各大強權間擺盪。1970年代初期，作為「不結盟運動」發起者之一的時任埃及總統沙達特（Anwar Sadat），不僅毅然決然棄守中立立場，更在向蘇聯靠攏後，轉與美國結盟。
第二，開發中國家脫離西方殖民政權、宣布獨立後，「不結盟運動」逐漸把這些國家的「反殖民主義」轉化為「反西方主義」。在許多開發中國家內，部分支持社會主義的國家菁英，更直接把西方資本主義視為「新殖民主義」。
當時，蘇聯和中國便抓住這種「反西方」情緒，趁勢拉攏新的獨立政權，積極向其提供經濟和政治支持。此情況在1979年達到頂峰，時任古巴領導人卡斯楚（Fidel Castro）當時一反其「不結盟」立場，直言蘇聯是開發中國家的「理所當然的盟友」（natural ally）。
第三，「不結盟運動」旨在推翻1945年後出現的國際秩序，試圖建立一個更為公平的新秩序。1970年代期間，西方勢力普遍衰弱，蘇聯全球影響力攀升，國際社會開始出現打造「新國際經濟秩序」的呼聲。當時，部分蘇聯學者便稱全世界正在向社會主義靠攏，第二和第三世界應以此對抗第一世界。
1980年代運動逐漸式微
然而，到了1980年代初，時任美國總統雷根（Ronald Reagan）誓言抵制蘇聯在開發中國家的影響力，大力援助各地企圖推翻親蘇聯激進政權的叛亂團體，第三世界國家也積極向西方靠攏，「不結盟運動」聲勢從此逐漸下滑。
與此同時，「全球南方」（global south）國家領袖也開始看見蘇聯模式的限制，並相繼轉投西方資本主義和其全球發展體系的懷抱。1991年蘇聯解體時，許多開發中國家已經加入由美國主導的經濟發展政策「華盛頓共識」（Washington Consensus），「不結盟運動」此時幾乎消逝殆盡。
西方現在該如何爭取開發中國家的支持？
莫漢也坦言，開發中國家如今對烏克蘭戰爭的冷漠態度，即源於後冷戰時期，西方當時戰勝蘇聯後，便自滿地認為不需要再與「全球南方」打交道，狂妄地在開發中國家強硬推廣民主價值和重建社會的政策，並用制裁和中斷援助作為懲罰的工具。
但他強調，這仍不足以認定國際社會正在興起一股新的「不結盟運動」，西方陣營反倒應將重點放在爭取開發中國家對烏克蘭的廣泛支持。對此，他提出3項建議作法：
第一，西方應重新定調俄烏戰爭，從「民主國家與專制國家間的對抗」調整為「捍衛烏克蘭的主權和領土完整性」，這會更容易引起開發中國家的關注與共鳴。第二，西方陣營應減少內部的立場分歧，才能爭取中南美洲、非洲和亞洲國家對烏克蘭的支持。第三，開發中國家的支持必須由西方努力贏得，而非將其視為一種理所當然的義務。
為了達成上述目標，莫漢認為西方應先改變過去30年的說教態度，讓其與中俄聯盟的互動回到傳統外交方式——贏得友誼及影響他人。接著，西方應恢復「區域研究」（area studies）在國際關係學界的重要性，這能讓西方政府更加理解各區域的地緣政治複雜性 ，並促進與開發中國家間的關係。
最後，莫漢強調，隨著開發中國家的經濟及政治動能漸增，西方領袖應忽略全球南方國家「不願選邊站」的言論，從而聚焦於這些國家所關注的議題和關鍵利益，才能是爭取其國際支持的箇中之道。
