金管會釋出讓「金金合併」的政策後，具體成效如何，是否能促成幾樁金控合併，是可以密切關注。但可以想見，那些大股東持股過低、甚或經營績效差、股價因而過低的金控老闆，是該緊張了，因為這些金控最有可能成為其它人眼中的「獵物」，有意圖者可以花低成本就吃下，如果這些老闆不增加持股、提升績效與股價，前景堪憂。
不過，令人遺憾的是，金管會這次「作對的事」，卻只願意「作一半」。金管會把「金金合併」局限在民營金控之間，道理上未必說得過去。要把「公公合併」排除也罷，因為反正「公公併」其實只是一個「政策決策」，只要財政部想通拍板決定，要把手上掌握的公營行庫彼此合併，那去作就是了，雖然仍要其它投資人同意，但畢竟與市場股權爭奪關係小。但把「民併公」排除，其實在整個政策目標上是減損不少意義。
以國內金融界生態而言，公營行庫占有超過半壁江山，其實這個生態是相當不正常甚至不健康；而相較後段班的民營金控，公營行庫其實算是「賣相」更佳，也更有可能引起其它金控業者併購興趣者。但金管會硬是劃上一條紅線，不准民營「碰」公營，雖然可以理解金管會的政治考量，卻會讓「減少金融機構家數」的政策效果降低，甚至可能成為變相保障公營行庫不受挑戰。
此外，金管會在推「金金合併」的同時又要堅持「金金分離」，合宜與否、甚至是否有矛盾，是該再想想。從金融產業之外進來的挑戰者，其實是有「敵意併購」味道；跨足2家以上金融機構，即使進入董事會，但並非實際經營者，其對公司治理、利益衝突的問題其實不大，但卻可能潛藏彼此合併的機會。金管會如要鼓勵金金合併、也不反對敵意併購，其實原來的「金金分離」就顯得矛盾而不必要了。
金管會作對的事，值得肯定、可以按個讚，但請別「作一半」；至於行政院「金融發展行動方案」其它部份，就先抱持欣賞文章的態度看待吧。
