毫無疑問，台北市長選舉是年底九合一選戰的「陣眼」，朝野算計戰功成敗，台北市是關鍵，三腳督勢均力敵的陣勢，一根稻草都可能改變結果，比方前台北市長郝龍斌一再警示，現任副市長黃珊珊拿下百分之二十選票，當選的就是民進黨提名的陳時中；台灣民意基金會董事長游盈隆則聲言，無黨參選的前台南縣長蘇煥智若拿到五萬票，就必然威脅到陳時中。
主攻柯文哲：提醒支持者「收復失土」
更有意思的是，橫亙在參選人面前的，不是一根稻草，而是好大一根木杵─現任市長柯文哲，從內湖交通、大巨蛋爭議、都更願景，陳時中靶子畫好，瞄準的都是任期即屆滿的柯文哲，莫怪柯文哲直言，民進黨的選戰策略就是把他搞成「第四組候選人」，而且，陳時中執行的很認真。柯文哲沒得抱怨，儘管他自己不是參選人，但黃珊珊是他的代表號，就像林智堅從論文風波到退選桃園市長，林智堅的代表號沈慧虹接近半殘。
對民進黨而言，主攻柯文哲的策略一可提醒支持者，當年若非民進黨禮讓助攻，柯文哲拿不下台北市，此役是「收復失土」；二是以攻代守，只要攻勢夠凌厲，有沒有夠周全的建設政見，並不重要，只要扭轉選民印象相信柯市府八年績效不好，黃珊珊必須概括承受，就算成功；三能邊緣化其他參選人，只要他們的聲量聲無法提高，特別是國民黨參選人蔣萬安的「佛系戰法」的刻板印象既成，不論攻守都得不到注意，選民對其「有沒有能力領導市政」產生懷疑，棄保效應在兩端拉鋸或棄保不成，陳時中的勝率就又高一成。
風險則是市政建設有無績效，可以眼見為憑，可以數字說話，隨便舉例，都更執行力到底好不好，柯文哲可以譏笑陳時中團隊連google都不會，北市府立刻公布數字，其實不必靠數字，台北市新舊建物只要變貎，者是看得到的；再舉例而言，大巨蛋爭議八年，從差點變廢蛋到完工九成以上，到底是北市府的問題還是中央「卡蛋」？爭執雙方都無法靠大巨蛋獲得有限的選舉紅利，反而喚醒八年前的大巨蛋「弊案風暴」，如果陳時中當選，難不成風暴還要重演一次？
對國民黨而言，有柯文哲當先鋒，未始沒有好處，第一，柯文哲得理從不饒人，罵起曾經的同路人─民進黨，說服力比國民黨罵更高，還可提醒選民，民進黨就這麼對待「逆我者」；第二，蔣萬安兩任立委，表現並不差，但論起市政要和黃珊珊比拚，確實不容易，柯、陳鬥得愈兇，蔣萬安鞏固基本盤的組織戰餘裕就愈多；問題只在一點：過去半年，蔣萬安可曾擅用這柯文哲擠出來的時間？
3+11會議紀錄：去年沒有今年都在監察院
過去半年，蔣萬安的民調支持度從五成以上接近六成，一路下滑到三成不到，與陳時中和黃珊珊的支持度極為接近，幾乎在誤差範圍邊緣。相反的，黃珊珊則個位數的支持度，一路向上攀升，到與蔣、陳比肩，而黃珊珊甚至尚未「正式宣布參選」，柯市府不像民進黨政府肆無忌憚地濫用行政資源，卡在副市長職位唯一好處，就是讓市民看到她是最熟悉市政的參選人。
至於陳時中，行政資源對他有大利，卻已經造成大害，他在指揮中心的功過無一可逃避檢驗。隨便舉例，放寬檢疫的3+11決策有沒有會議紀錄，於台北市長選舉何事？卻成為選戰話題，理由很簡單，這是指揮中心典型的甩鍋案例，是萬華人之痛，陳時中說，「3+11會議紀錄都在監察院」，他忘了去年九月面對立委質詢的說法是，「再說一百遍也沒有會議紀錄」，前言不對後語只有一個解釋─他說謊胡扯成了慣性，就像他會為了護航高端而在國會聲稱BNT疫苗是中國產製一般，「有」和「沒有」是不能並存的命題，他能說得臉不紅氣不喘，台北市民為什要忍受一個隨口胡謅的市長？又憑什麼相信他口中「公開、透明、合法合規的原則，公佈大巨蛋相關的歷史檔案」，遑論大巨蛋全部資料早就在北市府官網。
更危險的是，兩種說法可能都是陳時中的真心話，「再說一百遍也沒有會議紀錄」，因為他傲慢到拒絕國會監督，此案後來是由行政院長蘇貞昌到立法院提出專案報告；「會議紀錄都在監察院」，監察院確實立案調查，很遺憾，監委當時以防疫為先並未約詢陳時中，到底約詢過沒有迄今還是個謎，選戰在即，貼心的監委九成九不會再干擾陳時中，他是可以拒絕監察的「大官」；甚到富樂黑心快篩案，司法調查都能片葉不沾身，不要談司法責任，在他的政務官守則裡沒有「行政責任」和「政治責任」，一旦成為民選首長，豈非海闊天空任我行？
所謂惡人還需惡人磨，這樣的陳時中，也就是柯文哲能治他三分，簡單講，過去半年的形勢是：柯文哲陳時中激戰，黃珊珊讓三子，蔣萬安還討不到便宜；一周後，黃珊珊請辭正式投入選戰，才是陣眼啟動之時，該焦慮的是誰？就很清楚了。
