蘭德報告也指出台灣高度依賴進口、各項資源儲備不足的弱點。如果中國的隔離措施造成進口中斷，包括藥品、晶片、燃料、糧食以及其他必需品都會發生供不應求與價格飛漲，所有經濟層面幾乎都會受到影響。對於台灣在半導體市場的主導地位，蘭德並不認為一定會導出對台灣有利的方向。因為隔離措施要是造成晶片供應中斷，除了台灣會面臨更大的投降壓力，各國可能迫使中國結束隔離，卻也可能希望台灣儘速投降來讓晶片市場恢復正常。
雖然台灣被隔離也會對中國經濟造成影響，但由於中國的經濟與貿易規模都遠大於台灣，因此可以承受更長時間的貿易中斷。但報告也認為台灣的半導體停產對中國影響甚巨，其他國家若聯合對中國實施貿易貿易，那麼對中國經濟的打擊更遠超過隔離台灣的範疇，但這主要取決於其他國家如何行動。而且不可否認的是，無論在任何情況下，台灣都會受到比中國更大的衝擊。
雖然反制「隔離台灣」需要多數國家聯合行動，但美方的反應仍屬其中最關鍵者。美國對是否協防台灣向來採取「戰略模糊」策略，但是當北京對台灣祭出隔離措施，報告認為美國就不再有模糊的空間。雖然美台之間並未簽訂共同防禦條約，但美國要是對中國隔離台灣不為所動，這等於接受了中國對台灣的事實上主權。蘭德報告指出，為了否認中方隔離作法的合法性，美國反制中方隔離台灣可能有以下逐漸升級的作法：
1. 經濟制裁
蘭德報告認為，只要中國對台灣嚴格實施隔離措施，其他國家與中國的貿易其實不太可能一切照舊。包括對北京的經濟制裁、甚至將中國排除在全球金融體系以外的做法，很可能在隔離台灣的早期就會發生，並且隨著時間的推移產生重大影響。雖然美國與世界其他地區的外交關係比中國更好，但中國也可能實施反向經濟制裁，對美國、日本、歐盟以外的國家造成致命影響。經濟脅迫顯然是一把雙刃劍，其他國家的態度與承受能力可能左右最終效果。
2. 直接挑戰隔離措施
面對主要由中國海警與海上民兵實施的隔離行動，美國也可以表現得像「隔離區根本不存在」。這當然不是指讓各國的船隻無視中國的隔離管控往裡衝，而是在進入台灣領海的船艦掛上美國國旗，並且聲明阻攔這些船將引起美方回應。美軍在1987至1989年的「誠摯決心行動」（Operation Earnest Will）中，就曾在油輪掛上美國國旗，甚至在船上部署海豹部隊與特戰直升機，用以對抗在波灣妨礙科威特油輪進出的伊朗武裝快艇。
不過蘭德報告也指出，這項作法也需要有符合美國海岸防衛隊安全需求的船隻配合，船員與船東也願意承認船隻進入隔離區的風險。如果只是單純無視中方隔離措施，只會引來中方海警的登船盤查甚至被迫改道，甚至出現船員與貨物遭到扣留的情況。如果美方執行武裝護送當然可以減少中方干擾的機會，但雙方發生直接對抗的可能性也大幅提高。蘭德報告也警告，即便只是執行護航任務，美國都需要投入相當規模的軍事力量。
