葉日武觀點:別把生存的希望寄託在別人的仁慈上!

2022-08-17 07:10

? 人氣

新華社發布的中國軍演飛彈實射照。(AP)

新華社發布的中國軍演飛彈實射照。(AP)

美國眾議院議長裴洛西(Nancy P. Pelosi)的訪台風波,在中共的環台軍演和第三份對台白皮書當中落幕了,台灣社會一如既往的將之視為「文攻武嚇」的老戲碼,雖然有零星的檢討聲浪,但頂多只能算是小漣漪,根本激不起波瀾。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

這個事實意味著,不論是認為美國會無條件支持台灣,而中共不敢對抗美國,還是認為解放軍只是紙老虎,而中共只是隨時可能崩潰的末日政權,或者是認為中共內部問題重重,根本不可能在可見的未來中嘗試解決台灣問題,總之就是我們不擔心中共武力犯台,可以繼續嘲笑中共的裝腔作勢。

我不是一廂情願的台灣民族主義份子,自然不會這麼樂觀。原因之一在於,自信必須有實力當靠山,但我們很清楚自己沒有實力對抗中共,卻一廂情願的認為兩岸打不起來──用仙武小說常見的語言來說就是,我們把生存的希望寄託在別人的仁慈上!

抗中保台的理想與現實

不談整體國力與軍力,先拿掠過台北上空的東風飛彈來說吧。雖然軍方宣稱可供避難的時間約有5分鐘,但台灣海峽平均寬度僅180公里,以東風飛彈10馬赫的速度,完成上升段而轉向台灣後,只要1分多鐘就可以擊中目標!而在此同時,我們的愛國者飛彈攔截高度僅40公里,代表只有10幾秒的攔截時間,而且用最高速度6馬赫的飛彈攔截10馬赫的目標,成功率究竟有多高?

中文維基百科給出悲觀的答案:雖然美國軍方給出40%到70%的攔截成功率,但受到強烈的質疑,中東實戰給出不少攔截成功的案例,但也發生多起攔截失敗和誤傷友軍的事件,而當時所攔截的是最高速度僅5馬赫的飛毛腿(Scud)。

那麼,如果兩岸開戰,不論是因為攔截失敗或誤傷,那些死傷的民眾應該視為理所當然的戰爭傷害(casualty of war),只能自認倒楣,正如同因為Omicron而無助往生的8千多人嗎?果真如此,那麼國家保衛人民生命財產的宣示意義何在?持續高喊抗中保台的意義又何在?

別唱「不自由勿寧死」的高調,那是專屬於聖人的抉擇,凡夫俗子不會捨命追隨。目前全世界仍有半數國家屬於專制政權,包括對我們友好的新加坡和沙烏地阿拉伯,但我可沒看到這些國家當中有許多人民用生命來捍衛自由!

在戰爭到來之前,任何人都可以吹牛皮充英雄,例如宣稱即使手上只有一根掃把也會跟解放軍拼到底。但真的涉及自己和親人的生命時,即使面子考慮告訴我們應該繼續充英雄,也會有不少人承認自己不想枉送性命。

從媒體人陳文茜還在擔任民進黨文宣部主任之際,就開始出現「是否願意為台灣而戰」的民調,當時第1份民調的結果是87%的受訪者宣稱願意為台灣而戰。如今呢?雖然多數民調還保持5成以上的水準,但也有部分民調顯示過半數民眾不願意讓自己和親人置身戰場。

這種民調具有高度的社會偏好性(social desirability),因為回答不願意可能衍生「不愛國」的批評,而回答願意卻是「只出一張嘴」,因此民調結果必定會嚴重高估民眾願意為台灣而戰的程度。這其中,有一份民調藉由年齡分組資料戳破謊言:接近20歲的族群強烈宣稱願意為台灣而戰,但是卻強烈反對恢復全民皆兵,讓每個年輕男性都擁有基本戰鬥力的徵兵制!

勿恃敵之不來,恃吾有以待之

毫無疑問的,抗中保台是台灣民眾的第一抉擇,但我們對於抗中保台的心態卻大有問題,要不然就是認為兩岸打不起來,要不然就是讓別人去拼命。說穿了就是認為只要高喊口號,堅持向中共說不,然後就可以順利走上獨立之路,即使萬一打起來,受害者的也只是在前線拼命的軍人,自己和家人毫髮無傷。

烏克蘭戰爭發生後,大量政治評論都強烈主張不能用烏克蘭的範例來看台灣,而台灣社會也欣然接受。但實際狀況卻相當類似:烏克蘭同樣有美國陣營支持,俄羅斯同樣也知道開戰後會受到美國陣營的制裁,但戰火就在美國陣營和烏克蘭人民的意外當中點燃了,而原因顯然脫離不了烏克蘭倒向西方的事實。

那麼,我們所認定的兩岸打不起來,究竟依據何在?你可以宣稱是因為中共打不過美國,但這種主張就代表我們把生存託付在別人的仁慈上──美國陣營願意冒著犧牲許多軍人生命的風險,全力保護台灣軍民免於戰火的摧殘,或中共不願意無謂的犧牲解放軍的生命,因此放棄武力犯台的打算。

蔡英文總統在台北賓館宴請裴洛西一行,台積電創辦人張忠謀和現任董事長劉德音作陪。(蔡英文臉書)
蔡英文總統在台北賓館宴請裴洛西一行,台積電創辦人張忠謀和現任董事長劉德音作陪。(資料照,取自蔡英文臉書)

你也可以宣稱是因為中共無法承受美國陣營的經濟制裁,這也是「矽盾」和「護國神山台積電」廣受傳頌的原因,但這種主張同樣代表我們把生存託付在別人的仁慈上──美國陣營願意承受物資短缺與物價上漲的苦果,為了支持台灣而對中共實施經濟制裁,或中共不願因為美國陣營的制裁而導致經濟衰退,甚至讓民眾承受「一朝回到解放前」的苦難。

仙武小說的「別把生存的希望寄託在敵人的仁慈上」,其實就是改編自《孫子兵法》的「勿恃敵之不來,恃吾有以待之」。你可以因為台灣民族主義而鄙視《孫子兵法》,但捨棄先人的智慧經常意味著自找麻煩甚至自尋死路。以此次中共軍演為例,若中共採取「假軍演,真攻台」的戰術,那麼在2千多萬民眾都毫無準備之下,即使軍方能夠擋住中共的機艦,東風飛彈也足以令人民死傷慘重!

抗中保台不應該只是口號

既然要抗中保台,那麼就必須提升抗中的實力。我沒有資格撰寫國防白皮書,因此只是用邏輯和常識,列舉部分顯然構成「致命罩門」的問題。

台灣最大的罩門無疑是地理上接近中國大陸,而且在軍事和民生等方面的防禦縱深都明顯不足。試問,若中共宣布將台海納入「戰區」而全面封鎖,往來機艦風險自負,那麼在能源自給率只有2%左右,糧食自給率不到25%之下,台灣能夠撐幾天?支持抗中保台的執政黨要如何解決這個問題?讓美國航空母艦戰鬥群長期停留在台灣海峽,然後祈禱中共不敢動用「航母殺手」嗎?

同理,國民黨執政期間考慮到軍事防禦縱深不足的問題,先後在東部設立志航和佳山兩座空軍基地,藉以避免出現「首戰即終戰」的後果。但目前中共的飛彈和長程火箭已經可以打到台灣的每一個角落,那麼我們的軍事防禦縱深又做了哪些改善呢?別拿「國防機密」來搪塞,從佳山基地到F-16V都不是機密,難不成還有不納入國防預算的千億級基地或設施?

再拿三軍來說。沒有制空權則海軍與陸軍只能挨打,那麼在買到F-16V的同時,對於媒體報導的電戰莢艙技術落後,飛官急缺且需要50年才能補齊人手等問題,國防部如何解決?海軍艦艇老舊是早已公開的事實,台灣社會多年來都用「萬船齊發」來取笑中共海軍的落伍,但這次軍演的軍艦對峙畫面,卻出現艦艇數量與先進程度都碾壓台灣的情況,國防部要如何確保制海權?

再下來,人數最多的陸軍顯然不再是第一線戰鬥主力,那麼將會扮演什麼角色?包括反登陸防禦作戰,城市巷戰,叢林戰等等,都有定期安排演練嗎?光是看宣傳影片當中那些「示範部隊」的演出,不可能讓經歷過軍旅生涯的人安心的!

最後,現有國軍總員額僅17萬人左右,其中還包括大量行政、補給、政戰、伙房等非戰鬥人力,後備部隊的重要性不言可諭。然而,即使是宣稱「史上最硬」的教育召集,也只不過是將「2年1訓,每次5到7天」,改為「年年施訓,每次14天」,然後增加打靶和行軍等科目。這樣夠嗎?至少,戰場上沒有人會站著不動讓你瞄準,因此不能依循傳統只打固定靶,而孤膽英雄無法在現代戰場上存活,因此需要團隊配合的班攻擊或排攻擊也不可或缺。

20220729-國軍漢光演習邁入最後一日,於29日執行「衛戍區反機降作戰」演練。圖為CM-34 30鏈砲車。(軍聞社提供)
國軍漢光演習執行「衛戍區反機降作戰」演練。圖為CM-34 30鏈砲車。(軍聞社提供)

人力素質與設備精良並進

我點閱過國防報告書的網路圖卡版,其中出現許多看起來很厲害的名詞,例如「不對稱作戰」和「重層嚇阻」戰略等,當然也看到購買的F-16V、M1A2T主力戰車、魚叉飛彈等等。這些可以唬弄一般人,但當過兵的人都無法產生信心。

第一個問題在於「普遍性」,不可能全軍換裝新設備,甚至地對空飛彈和其他防空武器,也不足以涵蓋全島的人煙稠密地區。例如,我在通信連擔任排長時,有線電話還是使用俗稱「EE-8」的機型,在二戰期間確屬主流,但當時二戰已經落幕將近40年了──營區常見的標語「保養重於修護,修護重於購置」,反映了這個軍中無所不在的現實。

又如,愛國者飛彈的標準操作是4枚攔截一枚,而我們經常看到的宣傳照就是4聯裝的一組,只夠對付一枚飛彈或一架戰機,那麼為了確保全台灣人民生命財產的安全,我們需要購買多少組的愛國者飛彈?

我在高雄柴山演習時看到過一門無人駐守的3人操作對空機砲,結果30年後在漢光演習宣傳短片中,居然看到同型機砲死咬著靶機後側開砲。確實打得很準,但換一部聯結雷達系統的火神式機砲豈不是打得更準,還省下拼命轉動齒輪搖把,3分鐘就會手臂痠痛,但必須累積多次練習才打得準的3人協同操作訓練。

第二個問題是棘手的「官士兵素質」,同樣拿我的經驗當範例。在某梯次新兵訓練結束後,上級長官當場給出「訓練不足」的評價,讓師長下不了台。然而,究竟是哪些方面訓練不足呢?答案是「分列式不夠整齊,呼喊聲不夠精神抖擻」!

這是最大的問題──長年無戰事,軍方高層已經忘掉何謂戰力,把擺門面充面子當成訓練的首要目標,那批新兵在12週的訓練當中,其實有6週是在訓練踢正步和分列式,而且還大量佔用了應有的休息時間!

我承認,軍方擁有不少精銳,例如我曾在陸戰隊學校聽過教官的戰略與戰術分析,看過示範部隊的八一砲操演,也曾在靶場和特種部隊非正式比賽障礙超越,結果都讓我佩服到五體投地。

但整體而言,服役期間給我的印象是長官素質普遍很差,中基層的戰術修養與戰鬥技能普遍不足。極端範例之一是我退伍前那位營長的「辱虐式督導(abusive supervision)」,沒有說明原因就命令全營排長與班長到營部前面罰站,而營輔導長、3位資深連長、和4位連輔導長全部神隱,只有我連上那位新科連長到場,在隨意走動的同時安慰我們幾句。事後詢問營部小官無果,於是在30多年後的今天,我仍然搞不清楚自己為什麼受罰!

我不知道這類把門面當成戰力,偏愛弄權或拿部屬出氣的長官,在軍中究竟佔了多少比例,但在我短短兩年不到的基層軍旅生涯中所見,偏愛辱虐式督導的校級長官就超過一掌之數。而在退伍多年後,一位在國防部服役的義務役士兵對我坦承,他經常一天到晚都聽到國防部長在罵人!

換言之,不論是在我服役的那個年代,還是其後的許多年,軍教片當中所言的「不合理的要求是磨練」都絕對屬於事實,我甚至還從當事人口中聽到「一臉盆水先洗澡,後洗臉,最後刷牙」的要求,而且是來自於歷史悠久的軍校!

台灣教育界長年蒙受著「學用落差」的批評,但至少專業學門的教學內容大致與歐美相似,而回顧自己的軍旅生涯和親友經驗後,我懷疑學用落差最嚴重,而且事關國家安全的,或許就是軍方的教育訓練──雖然示範部隊和其他精銳戰力不差,但一般部隊並未接受足以成為精銳的教育訓練,上了戰場多半只是扮演砲灰,繼續玩二戰後已經廢棄,視人命如草芥的「人海戰術」。

用一個我親身經歷的射擊教學內容當證據。主講的是常備役校級軍官,聽講的是一群義務役預備軍官,圖1上半部是實際教學內容,錯誤的把彈道描述成先上後下的拋物線,熟知射擊原理和自由落體定律的預官心中吐槽,但礙於軍中那「無條件服從」的潛規則,沒有人敢站出來打臉。下半部則是正確的圖解:子彈會往下掉,近距離射擊影響有限,但遠距離射擊則必須調整表尺,拉高照門,讓槍口略為朝上。

這個教學錯誤我前後碰到過兩次,而下部隊後發現,在連隊和營部根本找不到步槍使用手冊,不知道如何按照距離調整表尺!(附註:目標距離300公尺且空氣阻力不計之下,T91步槍子彈大約下墜62公分,而軍方的打靶訓練通常是100到300公尺,因此調整人形靶的瞄準位置即可,調整表尺並非絕對必要,但目標距離500公尺之際,子彈大約下墜1.74公尺,不調整表尺就必定脫靶。)

射擊教學正誤圖示(作者提供)
射擊教學正誤圖示(作者提供)

想要獲得就必須先付出

以上所言,涵蓋了戰略層次的「台海封鎖」問題,也包含操作層次的「後備部隊訓練」問題,更納入抽象而難以處理的官士兵素質問題,但這些都只是舉例,藉以說明抗中保台所需的調整甚或變革。如果怠於調整或變革,那麼所謂的抗中保台就純屬口號,同時也是把生存的希望寄託在敵人和友邦的仁慈上。

更重要的是,策略管理領域的SWOT分析告訴我們,想要在競爭當中求勝,就必須對內外環境具備客觀且充分的瞭解,包括環境中可能的機會(opportunity)和威脅(threat),以及相對於競爭者的長處(strength)與弱點(weakness)等。如果少了這個步驟,直接決定要選擇什麼策略,那麼結果為何純粹只是碰運氣。

我們已經跳過這個分析流程,直接選擇了抗中保台的策略,那麼至少應該設法彌補自己的弱點,否則就淪為前總統陳水扁所言,選擇一個我們「沒本事做到」的策略。

在台灣土生土長,而且長期接受反共教育的我,對於抗中保台當然也是樂見其成,但對於純屬口號的抗中保台卻是深惡痛絕,因為那只是碰運氣的抉擇,在中共或美國陣營的仁慈下苟延殘喘,根本談不上自豪與驕傲。

更糟糕的是,目前執政黨的抉擇是不斷踩紅線,希望藉此迫使中共讓步,仗著美國爸爸的庇護,除了修憲改國號之外,把所有的遮羞布都拿掉了,完全不擔心把中共逼到退無可退的牆角。這是拿全體軍民的生命財產來冒險,而且是在缺乏自保實力之下的冒險。

為了抗中保台,我們有許多必要的抉擇,例如沿用媒體所言,先購買和生產大量的飛彈,涵蓋台灣的每一個角落,把台灣武裝成一個「刺蝟島」。但此舉無法解決中共封鎖的問題,因此我們還必須擁有足夠的先進戰機與熟練的飛官,即使無法掌握台海的制空權,至少也要能夠與中共東部戰區的空軍拼到不相上下。

甚至,我們還必須在桃園觀音外海,距離福建平潭島僅130公里的天然氣接收站上,安裝大量的防空飛彈與聯結雷達的火神式機砲,否則無法擋住中共的飛彈與長程火箭,也就是無法確保台灣能源的供給──接收站被摧毀就等於半數發電機會在兩週內耗盡庫存天然氣而停轉,而且在戰爭期間修復無望。

又如沿用美國爸爸的指示,我們的後備部隊派不上用場,必須加強訓練。然而,現有的行軍和打靶等操作無助於提升戰力,否則我高中時代就可以上戰場了──當時有三張犁靶場的三八式步槍打靶,也有教官帶隊的陽明山行軍。因此,每次教育召集都應該當作正規部隊演訓的迷你版,將日常操練課程濃縮到一個多星期,然後以年度演習的規格當作總結。

零零總總,必須做到的事情太多了。這些是在選擇抗中保台的同時,就必須付出的初步代價,那些認為只要喊口號就能抗中保台的人,無疑是在癡人說夢。然而,我們過去沒有做,現在真的準備這樣做嗎?還是我們根本就只是抱著不勞而獲、一廂情願的妄想,希望光靠喊口號來達成台灣獨立的願望?

*作者為大學退休教師

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章