駁烏克蘭戰爭中幾個道德質疑:《帝國解體與自由的堡壘》選摘(3)

2022-08-19 05:10

? 人氣

俄羅斯入侵烏克蘭,引發國際撻伐,但其中也體現俄烏長期以來的民族、領土與政治紛爭。圖為盧甘斯克州大城利斯坎斯科(Lysychansk)(資料照,美聯社)

俄羅斯入侵烏克蘭,引發國際撻伐,但其中也體現俄烏長期以來的民族、領土與政治紛爭。圖為盧甘斯克州大城利斯坎斯科(Lysychansk)(資料照,美聯社)

烏克蘭戰爭既是戰場上的戰爭,也是網路輿論的戰爭。儘管在筆者和大多數人看來,戰爭的對錯是非一目了然,然而,在網路上,特別是中文網絡上,還有很多質疑流傳。不少質疑還頗能說服一些人。如何辨析和反駁這些質疑,是一個重要任務。筆者在前已經通過長文反駁了大部分有關戰爭是非的質疑。現在集中論述出現在戰爭期間的道德爭議。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

烏克蘭「小國挑釁大國」,活該

以現實主義的角度,作為一種生存智慧,小國確實應該儘量避免挑釁大國。在大國的夾縫中,最理想的哲學就是左右逢源,吃兩家茶飯,獲取最大利益。新加坡就是一個好例子,每天掛在嘴上的都是「新加坡不願意選邊」。甚至東南亞作為整體在中美之間也都是這個態度,新加坡也成為東南亞的代言人:「東南亞國家不願意選邊。」

如果不能左右逢源,那麼另一個選擇就是「芬蘭化」,或者是中華帝國時期的「事大主義」。即以一種卑躬屈膝的態度,對旁邊的大國小心翼翼,刻意奉承。對外不敢幹大國不喜歡的事,對內封殺刺激大國的聲音。

但以上兩種情況隱含著一些前提,並不是永遠適用。

首先,這裡的大國(特別是芬蘭化的情況)預設了是一個蠻橫的大國。實際上,很多大國並非那麼蠻橫,它們不免有些驕傲,但多半會遵守國際規則,做事有底線。比如古巴以一個小國的身分挑釁了美國幾十年,在蘇聯這個靠山倒台之後還照舊,美國除了制裁之外,也沒有太過分的舉動。古巴就既不需必然要搞平衡才能生存(當然如果不挑釁的話會活得更好)。像俄國這樣蠻橫的國家,全世界沒有幾個。

其次,這裡的大國如果是蠻橫的話,也必須沒有對小國更不利的企圖,「左右逢源」、「芬蘭化」才能有效。以芬蘭為例,俄國並非一定要吞到芬蘭,這是芬蘭化可以生存的主因。芬蘭和烏克蘭不一樣,至少人種不是東斯拉夫人,也直到1809年才被俄國吞併,因此雖然曾屬於俄國,但不是俄國「自古以來」的領土。俄國要恢復沙俄榮光,也不會首先找芬蘭開刀。所以,芬蘭實行芬蘭化已經可以自保,但並非每個小國都能這樣。比如,如果旁邊的大國認為小國「自古以來就是不可分割的領土」,必須「統一」才能「偉大復興」,那麼再刻意奉承也沒有用。比如如果中國現在認定新加坡是「中國人的社會」,必須成為中國的一部分,那麼新加坡也不會說「不站邊」。

第三,如果旁邊的大國不夠大,外圍還有更大的強國壓住,那麼小國也不必活得那麼忍氣吞聲。比如以前的中國,雖然塊頭很大,但實力和美國差得遠,所以周邊的小國對中國也不必動則得咎。現在中國財大氣粗,可以和美國叫板,旁邊的小國也就不敢「挑釁」中國了。事實上,世界大部分小國正都活得不錯,正是得益於美國這個「世界警察」坐鎮。

第四,「芬蘭化」或「事大主義」都是以屈辱為代價的,以主動放棄國家尊嚴甚至一部分本來就應該有的主權,去換取安全。當中的代價是不是值得,應該是每個國家自己去衡量,也和時代有關。現在的芬蘭就不再「芬蘭化」,積極要求加入北約。

對烏克蘭而言,情況完全不一樣。俄國把「東斯拉夫民族」都視為羅斯國家的一部分,把自己叫做「大羅斯」,烏克蘭叫做「小羅斯」。要恢復蘇聯榮光,首先就是要把烏克蘭和白俄羅斯拉進來。因此,俄羅斯本來就對烏克蘭懷有惡意。烏克蘭的戰略上確實有問題的,但主要是2014年之前兩邊搖擺的,過於極化,一時親俄,一時親西方。它應該一早就親西方,或者一直像白俄羅斯那樣成為俄國對小弟。

然而,如果只討論2022年的戰爭,烏克蘭在2014年被俄國搶走克里米亞和被煽動烏東叛亂之後,就完全沒有選擇。要收復領土是每個民族國家都不可能放棄的目標。那麼無論如何做,一定會被俄國視為「挑釁」。烏克蘭要站邊,要加入北約,要成為「美國的棋子」,捲入大國競爭,那是無奈的。可以想像,現在但凡普丁肯歸還領土,澤倫斯基能叫普丁做乾爹,「芬蘭化」可能要改名為「烏克蘭化」了。

烏克蘭淪為美國打「代理人戰爭」的棋子

在這場戰爭中,美國利用烏克蘭這個「旗子」,要「流光最後一個烏克蘭人的血」,以「削弱俄羅斯」。這是俄國外交部長拉夫羅夫說的話,什麼「流光最後一個烏克蘭人的血」是一種誇張,但美國要在烏克蘭戰爭中削弱俄國,這是美國也都不諱言的話。

然而,這種說法不但站在現實主義角度沒有什麼錯——我們可以爭辯,國家就是要實現自己的最大利益;就算站在道德和正義方面,同樣也沒有什麼錯。

很多人聽上去覺得不好,是因為「代理人戰爭」這個詞暗示了「代理人」是一個被擺布的對象,於是進一步暗示了幕後「黑手」的不堪。

然而,觀察一系列代理人戰爭,說代理人就是被幕後黑手擺布,完全侮辱了身為代理人的智慧,沒有從代理人的主體角度考慮問題。事實就是,在絕大部分代理人戰爭中,代理人都是理性的,之所以肯作為代理人,完全符合自己最大利益。

二戰之後,發生一系列的代理人戰爭,都可以證明這個論點。

最早的代理人戰爭,莫過於韓戰。北韓和中國成為蘇聯對抗美國的代理人。北韓是不是自願成為代理人?當然是,沒有北韓想統一朝鮮半島哪裡來的韓戰?中國是不是自願,問題稍微複雜一點,但要看現在中國政府的態度,完全就是自願的,中國雖然傷亡慘重,但「打出大國風範」,一戰保數十年平安。所有中國的主旋律電影都讚美中國參加的韓戰,最近的《冰雕連》更是中國歷史票房第一的大片。

下一個有名的代理人戰爭就是越戰。那麼北越是不是自願成為蘇聯的代理人?當然也是,北越是主動發動越戰。如果蘇聯不幫它,它就無法統一越南了。

美國各地民眾發起反越戰抗議示威。(Leena A. Krohn@wikipedia/CC BY-SA 3.0)
60年代末,美國因越戰而引起各地民眾發起抗議反戰。(資料照,Leena A. Krohn@wikipedia/CC BY-SA 3.0)

以上兩個代理人都是主動成為代理人的案例,到了70年代末,蘇聯侵略阿富汗,這是「被動的代理人」:阿富汗沒有野心挑釁蘇聯,但蘇聯找上門。在美國支持下,阿富汗的抵抗力量力抗蘇聯。那麼它們是不是自願接受美國幫忙的?。當然是:如果沒有美國的幫忙,它們就是亡國奴。可見,阿富汗並不情願當代理人,但在被逼的情況下,當代理人總比被征服要好。

現在到了烏克蘭戰爭,烏克蘭和阿富汗一樣,是個「被動的代理人」。如果美國真的出兵相助,烏克蘭人自然是感恩戴德。但退而求其次,美國提供支援,讓烏克蘭當上代理人,對烏克蘭而言也是求之不得的事。

顯而易見,評價代理人戰爭,若只把焦點放在「幕後黑手」上,很大程度上會帶來偏差和錯誤認識。只有兼顧代理人的主體性,才能客觀完整地評價整件事。

《帝國解體與自由的堡壘》立體書封(八旗文化)
《帝國解體與自由的堡壘》立體書封(八旗文化)

*作者為旅美學者,維吉尼亞大學哲學博士,時事評論、歷史評論和科學評論散見多家媒體。本文選自作者新著《帝國解體與自由的堡壘:烏克蘭抗俄戰爭的歷史源起、地緣政治與正義之辯》(八旗文化)

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章