因此，俄羅斯支持的克里米亞的獨立違反了國際條約，是不合法的。
第四，軍事干預。北約對科索沃的軍事介入是在科索沃出現人道主義危機之後的事，而這種危機通過政治方法無法和平解決。聯合國憲章第47條規定在這種情況之下，國際社會有權使用一切必要的手段去阻止。
而在克里米亞，既沒有出現人道主義危機，也沒有烏克蘭中央政府企圖改變克里米亞的現狀，也沒有俄裔利益受到損害的例子。俄羅斯的出兵除了侵略之外並無任何理由。所謂要保護俄裔，只是俄羅斯憑空想像出來的借口。
第五，和平努力。在北約軍事干預科索沃之前，和平解決始終是北約的第一選擇，軍事介入只是在和平解決的政治手段無效之後的最後選擇。
在克里米亞事件中，在俄羅斯入侵之前根本沒有任何值得一提的「事件」發生，即使有這個「事件」，俄羅斯也沒有嘗試從政治和外交方面出發去解決，而是直接採用軍事介入的方式。這違反了聯合國以和平方式解決爭端的原則（聯合國憲章第二條）。
第六，國際共識的努力。在整個科索沃獨立的過程中，尤其是所有關鍵的步驟中包括出兵和決定政治前途，西方社會都是採用了一切努力以圖取得廣泛的國際共識。最值得指出的是，盡管科索沃獨立問題在90年代初就開始，但是直到2008年之前，西方社會都不支持科索沃獨立。在這漫長的18年過程中，歐盟美國和北約都盡最大努力去推動科索沃在高度自治的情況下留在塞爾維亞（南斯拉夫）的方案。
但是在克里米亞事件中，幾乎沒有一個國家支持俄羅斯，就連中國也沒有明確支持克里米亞獨立。俄羅斯也沒有任何努力取得國際共識。俄羅斯的行動完全是單邊主義的。
第七，政治前途。科索沃人民的意願是獨立，西方社會支持這種民族自決的獨立，而從來沒有把科索沃吞併的野心。
俄羅斯軍事干涉烏克蘭和支持克里米亞的唯一原因就是想把克里米亞占為己有，是違反國際法的吞併他國領土的行為。最顯而易見的，这个所谓的「独立公投」根本就没有「独立」的选项，不是歸俄，就是歸烏。克里米亞總理根據公投贊成「歸俄」的結果，宣布「克里米亞獨立」，連自己也違反了公投決議。
第八，程序。科索沃人民從爭取獨立到最後獨立，一共用了18年時間。在1999年由聯合國接管後，也有9年時間讓人民充分表達自己的意願，這種意願是經過深思熟慮而不受外力干預的。科索沃人民最後做出國家獨立的決定，是充分反映了她們的意願。
而克里米亞從俄羅斯入侵到提出要獨立，再到公投，用了僅僅不到20天的時間。而公投標的，從獨立立即轉到加入俄國。在俄羅斯軍事占領下，又如此倉促的「公投」，根本無法讓克里米亞各種人有充分的時間和不受脅迫的環境去表達、思考和爭論自己的意願。這種所謂公投，不可避免地淪為政客玩弄「法制」的手段，亦不可避免地淪為一個作為反面教材。
通過以上八點分析可知，我們可以看到科索沃和克里米亞有本質的不同。盡管從政治學理論上說，克里米亞獨立所隱含的地區自決原則有一定的正確性，但毫無疑問，科索沃並不是克里米亞的先例。
＊作者為旅美學者，維吉尼亞大學哲學博士，時事評論、歷史評論和科學評論散見多家媒體。本文選自作者新著《帝國解體與自由的堡壘：烏克蘭抗俄戰爭的歷史源起、地緣政治與正義之辯》（八旗文化）
