張守一觀點:對傅達仁安樂死的觀點

2018-06-09 06:40

? 人氣

七、人為選擇死亡就是自殺,自殺在文明社會目前還是禁忌,但是應該可以藉此機會予以充分討論,其成因非常多,目前社會科學似乎研究得不夠徹底,也沒找到方法予以對應,包括疾病等問題導致厭世的調整或治療…等等。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

八、必須釐清仍有生命力的失智、癱瘓活死人、久病臥床……等,與沒有生命力只靠機器的不可逆昏迷或腦死的情況,予以分開對待。後者如果拔管,將自然死亡。前者則仍有生命力。目前後者問題法律有解,容許拔管。可是前者的問題複雜,即使照顧者疲於奔命,棄之後快,仍存在人道問題,前者是否必然導致選擇加工死亡?

九、安寧療護難道不足以選擇嗎?

第四,傅達仁的案例還透顯了一個問題,他選擇死亡的核心是醫療,如果醫療得以痊癒,傅達仁應當不會想死。傅達仁雖有切除膽囊與半個胃,主要還是胰臟癌,他的治療幾乎採主流西醫為主,胰臟癌在西醫幾乎是不治之症,雖然全球目前對於胰臟癌的各式治療,包括自然療法、另類療法、…,也未必有特殊有效的治療方法,但是台灣目前醫療制度仍然過於狹隘,西醫為主,中醫為次,對所謂自然醫學、替代醫學或另類療法……等,仍屬堅壁清野密不透風不給活路的態度,甚至相當排斥。目前德國以「任何人有權力尋求任何治療方法」的精神,將自然醫學…等納入醫療研究的範疇,打開人民更多的選項。

實際上,自然或替代醫學也早非吳下阿蒙,已經逐步地進展,納入自然醫學與生物科學方法,提供更多元與實證的效度,重點是,台灣是否可以打開一扇門,修改相關法令,將自然醫學等相關醫學知識給予更廣泛與更多元的納入體系來研究,讓各種醫學都獲得現代化、科學化與科學實證的驗證,增加醫療的廣度與效度,這應當才是全民之福。藉著傅達仁,提出一個更為根本的主張。

*作者為台灣宗教團體愛護家庭大聯盟(護家盟)秘書長

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章