美國史丹福大學20歲的游泳健將透納性侵一名酒醉女性，雖被指控3項重罪、最高可判14年徒刑，但法官卻以「擔心毀他前途」為由，僅判處6個月徒刑，並緩刑3年。這項2016年的判決引發美國社會群情激憤，經民眾連署後，加州聖塔克拉拉郡5日以過半贊成罷免的選票，讓審理此案的法官裴斯基成為美國40年以來首次遭民眾投票罷免的法官。但也有反罷免人士認為，只因法官輕判就將其罷免的話，恐損司法裁量權。
6成選票支持罷免 反對司法輕判有錢有勢者
美國自1977年、加州自1932年以來首度有法官遭投票罷免。根據加州法律，選民可以基於任意原因，連署請願罷免州政府官員，加州郡級法官是民選產生的，故可經由投票罷免。此次罷免案的連署始於去年6月，罷免案成立的條件為，在160天內達成20％選民連署門檻，約等於5萬8634人，罷免案成立後便能啟動投票罷免程序。
聖塔克拉拉郡在5日期中選舉初選同時進行這項投票，以過半選票將高等法院法官裴斯基（Aaron Persky）罷免。根據郡選舉事務處提供的初步結果，超過17萬6058位投票選民中，有6成投下贊成票。選務處發言人史比瓦克（Steven Spivak）說，可望於7月5日正式公布罷免投票結果。該郡高等法院發言人拉達（Benjamin Rada）則表示，結果公布後10天內，裴斯基必須離任、新任法官將宣誓就職。
此案件的受害者尚未發表任何回應，發起罷免連署的史丹福大學（Stanford University）法律系教授道柏（Michele Dauber）6日表示，民選的官員永遠受人民監督，他在聲明指出：「今日我們投票是為了對抗，有錢有勢的性侵犯與家暴者被司法輕判。」現年56歲的裴斯基已任職法官15年，6年任期到2023年為止。他上月召開記者會時表示，該項判決是依據量刑與緩刑的準則做出的，他絲毫不感到後悔，法官應恪守「法治而非受輿論操控」，並聲稱罷免會破壞司法獨立。
「怕毀性侵犯的未來」輕判惹公憤
史丹福校園性侵案發生在2015年1月，當時23歲的受害者參加一場派對，不勝酒力而遭性侵，2名學生目擊案發現場，他們在垃圾桶後方發現，透納跨坐在衣衫不整的受害者身上，學生見義勇為立刻逮住透納並報警。此事件於審判階段即引發眾怒，因為透納在法庭上避重就輕，意圖使得整起事件看起來像是他與被害人的「合意行為」。2016年3月，檢方指控透納3項重罪、最高可判14年徒刑，檢察官向法庭求處6年刑期。
然而透納僅被判處6個月徒刑，並緩刑3年。當時審理此案的法官裴斯基認為，透納年輕、沒有前科，原有大好前程的他可能會因判刑過重而毀掉前途，並認為他和受害者都喝醉了，故道德責任較低。透納的父親還抗議判決太重，把性侵形容成「20分鐘的行為」，認為自己的兒子不應落得坐牢下場。
裴斯基的量刑標準及最後的判決結果引發全美激憤，輿論認為司法根本對富有白人更為優待。透納2016年才剛服完一半刑期（3個月）後，便因為「行為良好」提前假釋出獄，他的名字登記在州檢察總長網站的「性犯罪者」（Sex Offender）名冊裡，性侵臭名終身相隨，不過透納已針對判決進行上訴。
受害者血淚控訴：「酒精沒有脫掉我的衣服」
2016年此案判決一出，受害者將她在法庭上念出的聲明稿公布在網站Buzzfeed，內容詳實揭露她的心路歷程，字字血淚令人心碎，短短一周超過700萬次轉發。她描述意識到受侵害時的心情：「那時我決定，我不要這個身體了。我不知道什麼東西曾進過我裡面。……你讓我成為受害者，在報紙上被稱為『醉得不省人事的女人』（unconscious intoxicated woman），除了10個音節以外什麼都沒有，有段時間，我以為這就是我的全部。」
她也抗議，絲毫感受不到透納將整起事件歸咎給酒醉，「我愚蠢地認為，我能做周圍的人都在做的事——飲酒。我錯了。我要告訴人們，一夜的飲酒可以毀掉一個生命。……酒精沒有脫掉我的衣服、染指我、拖著我的頭撞地。我承認我不該喝太多，但喝醉酒不是犯罪。」她也如此告誡：「請你記住：假如女生喝醉酒而跌倒，你該扶她起來。而不是騎在她身上、脫掉她的內衣，又把手伸進她的陰道。」
反對派：只因法官輕判就將其罷免，恐損司法裁量權
道柏、受害者的親友在2016年判決一出時，便發請連署請願、要求罷免裴斯基，歷經2年的努力終於看見成果。道柏表示這次投票傳達了人們的聲音：「性暴力是很嚴重的事，民選官員必須嚴肅看待。……在這個歷史性時刻，女性權益受損時，不只有女人，這個國家土地上的許多男人也選擇挺身而出。」
不過並非各界都一致認同裴斯基是「恐龍法官」。加州法官紀律委員會（California Commission on Judicial Performance）2年來也接受到數千封投訴信函，要求審理裴斯基的判決是否失當，但委員會最後宣布，裴斯基判決公正，依照郡級監獄的緩刑建議而量刑，因此並無不當。
《衛報》（The Guardian）指出，在推動罷免投票過程中，部分法界人士、學者、女權人士，甚至是其他性侵受害者都提出反對意見。他們強調，雖然不認同裴斯基的判決，但若只因法官輕判就將其罷免，將立下危險先例。此外司法制度中，法官自由裁量權的存在就是為了保障被告受公平審判的權益，若法官受到輿論壓力不得不重判被告，可能會損害經濟弱勢及其他非白人族群的權益，在美國法庭上，這些弱勢族群時常被判處不符比例原則的重刑。
