申言之，透過該個案可知「司法陰暗面」真實上多麼猙獰。當少年被害人涉及「被強制猥褻、性騷擾及傷害恐嚇」，請靜心觀察法院的少年保護官、法官之行為，人民是否心中一片懼怕及罵聲？如本件未經偵查及媒體爆開，確實該案法院可以作成「表面上」客觀公正且維護人權保障的嚴謹裁判，又何其諷刺且虛偽？別說國人們，連筆者再三審閱該書面資料也可能被蒙蔽。
姜法官認為「孩子說謊」司空見慣，是否違背《性侵害犯罪防治法》司法人員通報義務，筆者不再多評論，但筆者提醒「若孩子不是說謊呢？」則變相阻斷（兒少）被害人向法院或主管機關尋求協助之機會。而姜法官私下將意見書傳給雄院的侯法官，請問國人看出什端倪？
再來談談雄院侯法官，2020年8月25日侯知悉該案後，陸續與林嫌傳遞訊息（含辯論意旨狀），2020年10月12日更將與G保護官通報內容『雷同之訊息』告知林嫌！觀察以上行為，顯見重大違失、斲傷司法廉正，而這些是湊巧還有「LINE對話紀錄留下」，如果沒有呢，請問會是怎樣的「對外」說詞，當不難想像之。
鑒往知來：未被發掘真相之前的司法陽光燦爛
按法官或檢察官倫理應採取「高標準」，本於司法廉潔公正，其行為應從嚴規範，監委之彈劾權則為整飭官箴、澄清吏治。筆者卻只見「監院不打老虎？（笑）」或廉政署長莊榮松充滿爭議（被媒體稱為邢泰釗2.0），邢總長特愛編書，率調查局長王俊力、司法獒犬洪信旭等人平步青雲？或請觀察最高檢察署2022/6/1標案，係由漢威聯合股份有限公司得標（Honeywell Taiwan Ltd），該案之得標廠商寫中華民國（ROC.Taiwan）。有興趣另請參閱公平會《外商在台分公司參與我國標案以平等互惠為原則》（註：細部包含註冊等，不另論之），最高檢不知道Honeywell這廠牌及該漢威公司董事長及董事自然人均為「法人持股（荷蘭商Honeywell Asia Holdings B.V.）？」邢總長或誤會Honeywell這廠牌是台灣公司，其決標資料更寫著政風檢核：「實地監辦。」莊榮松大概查也不敢查？足見最高檢及廉政署之能。
雄院對《Fuck you案》判無罪，顯現法官自由心證之特立獨行，或嚴重違背人民情感，焉能期盼蔡政府司法改革？成日內宣作秀、民怨沖天是實！更可怖的是，院檢在司法光明面下是什麼？筆者引用一則司法院（雄院）新聞供參考及作為結論。請先注意「侯法官」之前述行為、時點，再觀察2021年1月16日雄院宣導國民法官新制，提到：「侯O偉法官設計10個關於國民法官制度的問題，與與會人士雙向互動，藉由這場宣導讓與會大眾能夠清楚明白使得國民法官制度之設計理念與內容，…邀請與會民眾一起進來高雄地方法院擔任國民法官，一同與職業法官共同描繪出正義的藍圖。」筆者心想，描繪什麼？表面陽光下的真實司法黑暗嗎？
