烏俄戰爭一開始，美國即聯合多個國家對俄羅斯發起史上最大範圍的經濟制裁，但數月以來仍無法讓俄羅斯改變侵略行為，反而造成全球陷入通膨危機，民怨四起，究竟經濟制裁的成效如何，或可從歷史案例中檢視觀之。
烏俄戰爭後，美國對俄羅斯發起史上最大範圍及最多國家合作的經濟制裁，意圖藉此遏止俄羅斯對烏克蘭的侵略或談判謀和。經濟制裁固然是威力強大的武器，但彼得森國際經濟研究所（Peterson Institute for International Economics）一份針對20世紀以來數百制裁案例的研究發現，多數情況下，制裁對改變他國對外政策的效果不大，反倒是以制裁作為他國違反國際秩序時的懲罰工具較有效。惟目前看來，在數月以來的經濟制裁仍無法讓俄羅斯改變侵略行為後，西方國家轉為希望能藉由制裁消耗戰，最終令俄國經濟受到持續性傷害而獲勝。
經濟制裁形塑出當今政經秩序結構
當前美歐等國對俄羅斯施行的經濟制裁，源於一戰後問世的國際制裁，且於二戰後廣被使用至今。經濟制裁不僅改變戰爭與和平的界線及威逼的概念、以新方法繪製與操弄世界經濟地圖與結構，也改變國際法路線。
雖然經濟制裁在今日被視為替代戰爭的選項，但對許多人而言，非戰期間的經濟武器已是實質的戰爭。而且，相較於戰爭攻擊目標的指向性，經濟制裁範圍廣泛、針對的亦是所有平民百姓，使經濟封鎖的殺傷力遠比軍事攻擊更深遠。一戰時，英國執行制裁的官員阿諾德佛斯特（W. Arnold-Forster）曾說，制裁會為敵人的社會帶來極端貧窮、會使敵人陷入絕望的境地，進而降低生育率。換句話說，制裁的目的在於刻意製造強大、被剝奪的恐怖，讓敵人打消挑戰國際秩序的念頭而令和平維持。
冷戰結束後，經濟制裁作為武器的使用頻率激增，並形塑成今日政治與經濟秩序的結構，甚至整個世界的敵我陣營（尤以美國的操作最為徹底）。根據2015年聯合國統計，全世界有3分之1的人口，居住在被施加某種形式經濟制裁的國家，足見經濟制裁被頻繁使用的程度。但經濟制裁能否有辦法讓世界變得安全，一直以來各派專家見解不同。康乃爾大學歷史學教授穆德（N. Mulder）便指出，從過往案例看來，制裁無法阻止軍事衝突，甚至有可能加速侵略者的行動。何況，在制裁盛行多年後，現今國家多少已適應這種國際秩序，甚至發展出經濟和資源的必要自足性，削弱制裁效果。再者，若受制裁對象有強大與富裕的盟國可施予援手，又或是制裁行為會使制裁發起國（含盟國）經濟受損，導致制裁無法被強化或落實，制裁行動自將無功。
