柯文哲5月24日表示要抵押自己房子，貸款2000萬來選舉，柯妻因而大怒冷戰3天，柯母也十分不悅，選舉還要花自己錢。幕僚勸說每票補助30元，得票超過70萬就有2100萬，不必擔心。臺北市選民210萬，1/3得票目標，無論選上選不都不會血本無歸。2000萬元短期貸款，按照台銀基本放款利率為基準利率 (3.625)+ 2.11，每月利息支出大約9萬6，6個月利息支57萬7千。抵押貸款選舉的宣傳效果，絕對比57萬廣告費高，柯P的貸款競選策略的確是高招。
柯P曾說他把『四個的月薪水，繳交62萬政治獻金罰款』，但後來還是把政治獻金罰款列在競選補助款項目裏面。用補助款繳罰金無可厚非，但也顯示柯P不捨得花自己鈔票。2000萬選舉經費，也是經過細算之後拿的回來的投資，是宣傳伎倆而非理想。
如果柯P為淨化選舉，真的只用自己錢不再募款，無論選上與否，都將是臺灣的一次選舉奇跡，值得大家為他喝彩。
紐約市長彭博12年任期，每年只拿象徵性的一美元，出資為每位市府職員提供免費早午兩餐、捐助慈善團體，累計為紐約市貢獻了六億五千萬美金，成為美國政治史上真正的傳奇。他在任內既沒有打擊弊案，也不騎車環島作秀，卻將紐約建設的有目共睹的現代都市。
臺灣6都競選花費
台灣選舉競選經費有上限，2014年BBC報導候選人為求勝選，砸錢不手軟，規定形同具文。從2014年6都競選申報資料來看，臺北市及臺中市競選經費都超過上限，支出1億多臺幣，其餘4都所申報的競選經費並未超過上限。
2014年柯P競選臺北市長，不插旗幟、不設看板，每位選民仍花了66元。政治獻金餘額負250萬，加上選舉補貼，獲利2300萬。賴清德臺南市競選每位市民的花費6元，只有臺北市的十分之一。他拿到2000萬政治獻金，選舉支出結餘1000萬，加上累計選舉補貼，獲利5800萬。
臺北及臺中競選最激烈，選舉花費也最高，然而結算之後，各有2300萬及5800萬的收益。朱立倫出馬競選總統，收益達2億臺幣最高，陳菊也有6千萬。
臺灣歷次選舉造就出的千萬富豪已經有62位，政治獻金的收入及選舉補貼，讓參選變成一本萬利的活動。選舉時花的是政治獻金，選後有補貼落袋實得，好處甚多，難怪大家競相投入。2014年落選的吳志揚、楊秋興都有近3000萬的好處。難怪姚文智仍要知其不可而為之。
選舉只是少數人的遊戲
哈佛法學教授勞倫斯·雷席格（Lawrence Lessig）曾在TED演講：民主不再代表人民，修理吧(Our democracy no longer represents the people. Here's how we fix it)。他說香港特首由0.02%的人間接選舉，實際上美國的選舉也是由0.02%的富人決定最後結果。出馬競選先要從黨內初選勝出，再跟其它黨所推出的候選人競選，花足了錢，如果沒有富人支持幾乎完全無望。雷席格教授呼籲：選舉經費必須由小額捐款而非財閥提供，民意要能反應人民群體的組成而非被特定團體所支配，選舉方式要方便、容易盡量讓全民參與。
選前政治獻金與選後補助
臺灣熱門候選人，拿的是都是別人的政治獻金，尤其比較熱門人選，政治獻金中3萬以上捐款，佔全部政治獻金的比例都超過80%。凸顯候選人政治獻金的來源來自富人或企業。拿錢容易，花錢也容易，選舉越熱鬧越能增加候選人知名度，無論競爭激烈與否，都積極向人募款，超過競選需要也在所不惜。
時代力量的不分區立委徐永明是美國政治學博士，政黨與選舉是他的學術專長，對選舉實務或學術都很有經驗。他在2005年曾經寫了一篇評論：『披著民主公平外衣的不公平』，說到：台灣獨特的「事後」候選人補助制度，…完全扭曲透過公費補助選舉，縮小台灣民主體制的階級不平等，透過事後補貼制度強化這個選舉參與的不平等性格。…所以完全沒有「補助」的平等作用，而祇有「補貼」的強化效果…結果候選人不但有了選民手中的選票，更透過這樣的補貼制度，也將手伸進了選民的口袋裡，…一手有選票，另一手抓鈔票的。…要救台灣的民主文化，請從停止選後候選人補貼制度開始。
徐永明當上立委之後，雖沒有拿到每票30元的補貼，卻力爭加大每年每票50元的政黨補貼的幅度，高呼政黨得票率2.5%就該補助。他一旦換位置就換腦袋，爭取好處不能落入之後。
選舉需要大量金錢
美國非營利政治研究中心(Center for Responsive Politics)追蹤美國選舉花費，顯示2016年用在選舉的錢已達64億美金，超過世界上50多國家的全國所得。美國國會議員50位個人資產超過700萬美金，2014年534位國會議員資產中位數，民主黨議員為104億美元，共和黨議員為100億美元，半數是百萬富豪，選舉成了富人才玩的起的遊戲。
紐約時報專欄作家戴維·布魯克斯，曾撰文「那些金錢買不來的選票 Money Matters Less」，他認為當兩位候選人都資金充裕時，金錢的確就沒有那麼重要了。候選人的花費達到一個門檻之後，再買新的電視廣告，也不會產生實質影響。經濟學家史蒂夫·列維特(Steve Levitt)研究發現，如果將競選經費減半，其他因素不變之下，大約只有1%的票數損失。如果把候選人的競選經費加倍，也只會多拿一個百分點的票數。換句話說，競選經費的大幅波動，只會對票數產生微小影響。結果形成『洶湧而來的金錢，都傾注到了同一批選民身上』。
致勝聯盟
紐約大學兩位政治學學者布魯斯·布魯諾·德·梅斯奎塔(Bruce Bueno de Mesquita)和阿拉斯泰爾·史密斯(Alastair Smith)梅斯奎塔在2011年出版了一本書獨裁者手冊，描述統治者所面對的三個政治社會集團：名義選擇人、實際選擇人和致勝聯盟。「名義選擇人」是那些名義上有投票權的公民；實際選擇人可能是黨代表大會或監督團體，「致勝聯盟」則是決定領導人上台還是下台的那些核心人物。此書歸結出：領導人只會討好決定其輸贏的那個「致勝聯盟」，政治就是「為致勝聯盟服務」。爲了討好「致勝聯盟」，有五條「統治攻略」可以依循：
- 致勝聯盟越小越好（收買和控制容易）；
- 名義選擇人集團越大越好（備胎越多越好）；
- 掌控收入的分配；
- 給核心支持者確保他們忠誠的錢（不要多給不然會威脅到統治者自身）；
- 不要用支持者的錢來改善人民的生活（不必「為人民服務」，背叛「自己人」比背叛「人民」後果更不堪設想）。
政治作家劉瑜曾在紐約時報撰文《獨裁者手冊》：天下烏鴉不一般黑評介《獨裁者手冊》。科學作家萬維鋼也寫了一篇放諸古今皆準的權力規則，説明政治領導人如何運用「致勝聯盟」來穩固自己的核心權力。
臺灣選舉受制於政治獻金金主及黨務運作做手，名義選擇人、實際選擇人衹是被「致勝聯盟」操控的工具。郭台銘發動罷免陳歐珀活動，陳歐珀受到黨内壓力不得不低頭認錯。「堅決不退」柯建銘與攻占嘉義有功的陳明文被迫退出立法院長的競選，還需要表態支持蘇嘉全，為的是換取在「致勝聯盟」内的影響力。
林全内閣不僅副院長、行政院秘書長是被安插的人選，法務部部長、經濟部部長、文化部部長…也都是「致勝聯盟」裏面的角力及酬佣人選，因爲背叛「自己人」比背叛「人民」後果更嚴重。
對於非「致勝聯盟」之外的監督，賴清德院長對高金素梅委員『輕率的揮霍人民在銀行的存款的質詢』不僅不進入狀況，還回應到：『高(金)委員的指控是完全沒有根據，其實沒有必要。』完全不把「為人民服務」當成職責，只為貫徹蔡英文無厘頭的新南向政策瞎掰。
民代素質
從前臺灣人沒有錢，候選人選前需要籌錢賄選，選上之後想辦法利用特權把選舉錢拿回來。後來反對黨組織監督小組，逐漸不敢公開買票。1988年李登輝修改公職人員選舉罷免法，給當選人每票10元補貼，1991年又提高補貼到每票30元，政黨補貼也從每票5元，在1997年提高到每年每票50元，年年發錢。
現在臺灣人有錢了，選前可以向人募款，選後立刻有當選補貼。拿到錢後，可以深耕「致勝聯盟」，確保自己利益，並收取領導人分配利益。還可以利用特權關說，繼續撈錢，叫人如何不對選舉垂涎三尺？
中選會把補貼款1100萬給了立委陳亭妃，她在2016年選立委的政治獻金申報收入為2800萬，支出2100萬，剩餘款650萬，但是她的財產申報為零，除了有一輛繼承來的二手車之外，沒有任何其它現金、股票動產及不動產，卻有100萬信貸負債。政治獻金、財產申報的陽光法案，對「致勝聯盟」的成員毫無拘束，監理單位監察院也睜一眼閉一眼。
市議員王世堅已經是4屆市議員，1屆立委，他的質詢成爲笑柄，明明是地方民代，卻想評論外交政策。爲什麽還能一再當選？乃「致勝聯盟」深耕有成而已。
中選會從1995年到2016年支付政黨補貼106億，縣市以上公職選舉83億，總統選舉21億，地方選舉15億，計227億。在臺灣投票率越高，中選會需要花更多補助款。政客開心，百姓傷心，選舉補貼除了增加政府負債之外，對國民沒有什麽好處。
放棄不義之財選舉補貼款
年底選舉激烈，投票率勢必被候選人動員而提高。選舉補貼款是不義之財，希望候選人都能直接宣佈不領選舉補貼款，讓選民放心。不要假意說將來會把補貼款捐出去，誰知道捐到特定機構繞一圈會不會又回到自己或親人的荷包？
＊作者為旅美管理學博士
