上月本人應邀參加由馬英九基金會及江宜樺院長創立之長風基本會共同舉辦之「淨零排放與能源政策/2022民間能源會議」。
由該會議題目即知本次能源政策會議之重點在於檢討蔡政府2050年淨零排放的目標是否可以達成。由全天六場演講可知如果台灣仍然死守非核家園政策，2050年淨零排放必將跳票。
個人參與最後一場次的「圓桌論壇」，並發表了十分鐘講話。本人開場白即指出藍營能源政策討論集中於核能乃藍營之盲點，核能固然重要，但僅是能源的一環，不宜見樹不見林，忽略了台灣能源政策有根本性的大問題。2050年淨零排放即為一嚴重迷思。
蔡政府堅持反核，2050年浄零排放目標固然達不到。但即使恢復核能，此一目標就可以達成嗎？即使目前三座核電廠的六部機組全部延役並將之取代碳排最大的燃煤機組，每年可減碳約3千萬噸，問題是台灣每年碳排接近3億噸，恢復核能可以減少約10%的碳排，其他90%碳排有可能在2050年歸零嗎？
2050年浄零排放不只是台灣的迷思，也是全球的迷思。許多人將2050年淨零排放喊得震天價響，但如果問2050年浄零排放，2100年全球溫升多少？很多人答不出來，多數人答案為攝氏2度，因為此為2015年巴黎協議的目標。真的如此嗎？
下圖為聯合國IPCC在2021年出版的AR6(第六次評估報告)中最重要的一張圖。
該圖為各種不同溫室氣體在不同情境下未來一世紀的排放。左側最大的圖即為最重要的二氧化碳在五種不同情境下由目前至2100年之碳排。其中最下方為SP1-1.9碳排將於2050年歸零，這正是目前包括台灣及全球許多國家的碳排目標。在本情境下，2100年全球溫升攝氏1.5度。
下方第二條SP1-2.6之碳排將於2075年歸零，2100年之全球溫升為攝氏1.8度。圖中SP2-4.5之碳排在本世紀不會歸零，在該情境下2100年之全球球溫升為攝氏2.7度。該圖顯示之五種情境都沒有2100年溫升攝氏2度的情境。
依計算，若碳排在今天達標，並依線性降低至2100年歸零，2100年之全球溫升約為攝氏2度。
上圖為耶魯大學教授，2018年諾貝爾經濟獎得主，有氣候經濟學之父之稱的諾爾豪斯（Nordhaus ）教授在2015年COP26巴黎會議後之評論。諾氏說以攝氏2度為2100年溫升目標不可能達成。試想若以2100年溫升2度為目標，碳排將於2100年歸零都不可能達成，目前全球以2050年碳排歸零為目標豈非癡人說夢，天方夜譚？
其實應以溫升幾度作為減碳目標要依循成本效益分析（Cost Benefit Analysis）。當然溫升太高會造成經濟損失，但減碳措施也是極為昂貴，究竟平衡點何在？
上圖為諾氏在「一個平衡問題」（A Question of Balance）一書中，以其得諾貝爾獎之「氣候與能源整合電腦模型」進行成本效益分析所得之結論。由本圖可知若以溫升2度為目標，對人類社會將造成2兆美元的損失，反之若以溫升3度為目標，對人類社會將創造3兆美元的福利。由本圖亦可看出，溫升3度之二氧化碳濃度約為700ppm，為工業革命前280ppm之2.5倍，目前大氣中二氧化碳濃度約為410ppm，人類實在沒有什麼好窮緊張的。
上圖是同一本書中的另一張圖，圖中縱座標遠大於前一張圖。本圖顯示若以溫升1.5度為減碳目標，對人類社會將造成15兆美元的巨大損失，是極為嚴重的災難。本圖也顯示依美國副總統高爾及英國經濟學家史登建議之減碳，對人類社會將造成極嚴重的衝擊。
但依極端暖化威脅論，溫升超過2度，人類文明不是會崩潰嗎？請看下圖。
上圖橫座標為2100年之溫升，縱座標為對2100年全球經濟造成的影響。圖中圓圈為聯合國報告中不同電腦模型模擬的結果，圖中曲線為諾氏之最佳估計。由圖可知，溫升攝氏4度（華氏7.2度）對全球經濟將造成2.9%的影響，人類文明並不會毀滅。
為何世界上有這許多人被極端暖化威脅論者所洗腦？請看下一張圖。
本圖列了八個問題，一般人認為這八個問題都已定案，答案都是肯定。完全不是這麼回事。任何以為答案都是肯定的人都已遭嚴重洗腦。只有左邊三個問題有共識，右邊的五個問題學術界並無共識。以下介紹兩本提供不同思考方向的書籍。
「暖化尚未定論」作者康寧是位名科學家，曾任加州理工學院副校長及歐巴馬政府的能源部科學副部長，由科學角度討論暖化如何遭到誤導。「扭曲的氣候危機」較重經濟分析，引用諾德豪斯之氣候與能源整合電腦模型，得出溫升3.5度方為人類應設定之溫升目標。
台灣社會不分藍綠，已遭極端暖化威脅論之嚴重洗腦，蔡政府甚至要將2050淨零排放納入「溫室氣體減量法」，完全不知將對台灣造多麼嚴重的影響。期盼有更多國人對暖化有正確知識，凝聚力量，或可力挽狂瀾。
＊作者為台灣能源部落格
