日前行政院於5月3日通過組織改造案，將原先掌管工程產業的「行政院公共工程委員會（以下簡稱工程會）」組改裁撤，原先工程界預期，行政院將工程會裁撤後，大多的業務可移往「交通及建設部」統整，但此次組改似乎也落空。行政院似乎為組織精簡開了一槍，但後續配套措施呢？
觀察原先工程會為中央部會第一層級，主管工程政策、採購、爭議處理、法令研究、技術整合，是民國84年政府鑒於國家建設之規模及所需金額日益龐大，有必要成立統籌公共工程的專責機關，後續並強化督導考核、輔導與服務的功能。
但本次工程會裁撤後，工程會企劃處至財政部，技術處4科(技師法及顧管條例)至內政部國土管理署，而最重要的「和工程審議、管理及品質的工管處及技術處其他科」則尚無去處，可能會併入國發會或行政院。所以原先整合完整業務的工程會，不但打散為各中央部會第二、三層級管轄，更無權責統一的可能。
這樣的發展，對於剛要進入社會的青年工程師，有甚麼影響呢？就筆者長年於大專院校及公部門為進行相關法律宣導演講，發現如未來工程會裁撤後沒有完善配套措施，青年人投入工程領域恐有以下危機：
(1)不熟悉相關工程法令：
報章雜誌時有報導工程人員有違法風險，故有的青年人有所擔憂。不過，若能了解相關法令加以預防，其實是不容易違法的。此時，如有一個中央層級的主管機關，即可主導來輔導青年人了解相關法令；另外，也可以進行相關法令的研究及修訂，考量適度的法令鬆綁，避免「惡法亦法」，以推動更有效率的工程建設。但工程會消失後，恐怕這些都將淪為空談。
(2)執業風險沒保障：
以前，青年工程師初入仕途，如遇爭議不知如何處理，除查詢相關契約法令，不外詢問資深同仁，如部分問題過於複雜難解，更可詢問工程會，由此一具有工程技術、法令專業之單位統整回答，確保工程師日後的處理方式合法。但工程會消失後，目前業務將打散為各中央部會第二、三層級管轄，究竟該函詢哪一單位？各單位是否會互相推諉？將造成工程師無所適從，加重執業風險。
另外，青年工程師出社會常努力考取工程類科技師，來為自己執業的專業及薪水加分，但組改後，原工程會主管技師法及顧管條例都至內政部國土管理署（原營建署），原營建署是管理建築師的主管機關，如以後又加入要管理技師，因建築師及技師二者為截然不同之專門技術人員，國土管理署是否具備管理技師的專業？技師的生存空間是否會因此遭壓迫？恐怕也壟罩著疑雲。
(3)整體工程產業面士氣低落：
早年我國政府推動重要基礎建設（如十大建設），使工程師社會地位高受人尊重，年輕人多以加入工程行業為憧憬，大學工程類科錄取分數也高居不下；但時代變遷後，因大型公共工程逐漸飽和、年輕人對部分工程工作須日曬雨淋而不能接受、對於法令風險的不瞭解等狀況，導致整體工程產業面及就業的士氣低落。
近年來在工程會的努力下，配合政府推動諸多有利於工程產業的政策，例如：新南向政策、工程產業國際化(將我國工程產業加以整合，帶動各部會主動協助國內工程產業參與國際組織，及早掌握海外商機)、金質獎、推動最有利標計畫、前瞻建設（工程會主導管制工程類計畫）。已逐步使我國工程產業增加商機，可望讓青年工程師願意為這些願景而投入。
但是，一旦將工程會裁撤，又沒有完善的配套措施，各業務任意打散至其他部會管轄，那麼上開重要政策將由誰來接手？好不容易點燃希望的青年人是否還願意冒險進入這混沌不明的領域？甚至，因各業務單位各行其事，無法整合管理，導致工程品質低落，更是打擊我國工程產業士氣的一大殺手。
猶記得昔有太陽花學運，對於30秒之內將服貿協議送交院會，認為有黑箱之虞，進而發動抗爭，促使台灣民眾關注此議題。今朝行政院的組改版本，將工程會裁撤後卻未給予適當之配套措施，這突然的組改大轉變，行政院竟未再和工程界及地方政府再溝通，強渡關山通過，顯然沒有考慮各界組織改變及運作，此事件所造成之影響相對於服貿協議絕對有過之而無不及，對於工程專業的國際化及專業人員的發展，及工程領域學生的就業發展等均影響甚大，在此呼籲行政院、及立委諸公應小心面對，虛心傾聽社會聲音，切莫貿然送立法院通過，以免成了下一個大黑箱！
＊作者為執業律師、土木水利學會青年工程師委員會主委
