人才，是強盛的關鍵，從來如此。
找人才，除了「用香蕉只請的到猴子」這思維外，制度、環境、文化的影響有多少、有多大？本文以倒楣的中小學校長為核心，認識它的起、承、轉、合，與制度、環境、文化的對應關係，來檢視我們的用人取才。
誰來當校長？
是的，就是它---考試。先筆試再口試，並以此選拔一個管理眾人、領導一校的人才。
這方法，就是以前的科舉制度，自隋唐以降，已逾千年，我們再熟不過。考試的書寫方式，以前稱之為「八股文」，現在叫「申論題」。千年傳統，全新感受，用新的瓶子裝著千年老酒，喝多了，還是能醉人的。
以此產生領導人才，即使有人不認同，畢竟這方法除了有傳統、資格老、威望高，最重要的是它「看起來公平」。「公平」可是一把殺豬刀，它遇神殺神遇佛殺佛，誰來都一樣。當初台大校長遴選如果用考試這把刀，不至於搞到現在這局面，難以收拾。最好，從小紮根，中小學班長的產生，就以考試方式開始，題目大概是「如何當好一個班長」之類的吧。
歐威爾式的「教育正確」
二十幾年前，一群人走上街頭嚷嚷著教育要改革，敲鑼打鼓好不熱鬧。經過一陣努力與忙碌，立了法、確認了一些原則，「多元入學」就是其一。遺憾的是，二十幾年來，對教改的評價，以失敗的居多，顯然大家仍有許許多多的不滿，與好多好多的迷思。
針對迷思，近日，教育部國教院有人說話了：「家長最常見的一大迷思---考試是最公平的人才篩選方式。」他呼籲大家：「要對考試的公平性有所省思。」以教育理念、教育改革的角度來看，這種話完全符合「教育正確」，真的是什麼位置講什麼話，懇切！
可是，等莘莘學子出了校門，踏入社會找工作，谷狗搜尋、長輩介紹、打開4個1人力銀行。一看，我的媽，要進政府部門工作，一律考試！高考、普考、警察特考、司法特考、教師甄試、校長資格考……等，都是考試。連考個清潔隊員，都得了解「蒙特婁議定書」內容是什麼？小黑蚊的觸角長在哪裡？
一方面，政府官員苦口婆心的勸著：「要對考試的公平性有所省思」；一方面，政府部門用實際行動宣示：「考試是最公平的人才篩選方式。」人家是一手蘿蔔、一手棒子，您是哪招啊？搞得我好亂。
有迷思的到底是誰？
說一套、做一套
試想，一個拼命讀書、死背活背，練習了無數考古題、參加了多少的讀書會，考到年華老去，好不容易金榜題名。一當上老師校長，卻要開始苦口婆心的勸著有迷思的家長：「要對考試的公平性有所省思。」你剛剛才經歷一場廝殺佔到位置取得勝利，現在轉過頭來跟我說暴力不對！這是換了位置壞了腦袋，還是歐威爾式的胡言亂語？
關係到孩子的未來，家長沒迷思；涉及到生存，誰也不笨。官員跟教授靠著說「教育正確」的話生存，老百姓憑藉「一層層的考試」謀得職位跟您們當同事一起講幹話。為了活著，大家都不容易，不用互相指責誰有迷思、誰講幹話。只是害怕，這種歐威爾式的胡言亂語，說多了，聽多了，那個誰誰誰就當真了！
紙上談兵
回到主題--高國中小學校長的產生，一個領導性質明顯的職位，竟是用考試來篩選。拿小學班長來當例子，一般產生方式有二種，一種由同學票選，在群體中高人氣的人容易選上；一種由老師指派，依老師的經驗與觀察，班上誰較具領導、管理才能，那是瞎子吃湯圓---心裡有數。
第一種，我們很熟悉，就是所謂的選舉制度；第二種，概念上較接近於遴選、推薦，通常會有一個委員會來負責。不管哪一種，就是沒有考試那一種。說明白了，領導者需要的特質、要件，例如：格局、擔當、魄力、慈愛、管理、用人、分配、執行……等。這些，寫的出來，但是，測不出來。
現狀的我們，只要寫得出、說的好，就給你桂冠加冕，就賜你法仗恩典。這故事說的，不是國王的新衣，而是我們的紙上談兵……
防腐劑
應該這麼說，沒有哪一種選才方式稱的上最好。但不管哪一種，為了體制的健康、環境的永續，務必要有明確的退場機制，也就是防止腐敗的機制。在校園就是，校長8年任滿，回任教師。回任教師，係指回到校園並擔任有實際授課的級任教師、或科任教師，絕不是假回任真借調教育局，或進入輔導團、搞專案研究。當校長知道自己終究會回到教學，而且回任後年紀也已不小，面對更不利的工作條件，他應更能理解，行政工作原來是支援教學、協助教學、成就教學！更健康的落實教學、尊重教學，就是對孩子的最大保障。流水不腐，滾石不生苔，許一個更健康的環境，唯有校長回任教師。
＊作者為自營商
