中共顯然要及時否定董建華使香港政制向前發展的決策。
失敗者回憶錄165：董建華下台之謎（下）
我沒有參加2003年五十萬人大遊行。但不久，我就從加拿大回香港長住了。你關切的地方發生火災，隔岸觀火的心情很不好受。
親中派曾經低估參與遊行的人數，並認定二十三條會在立法會照樣通過，董建華也不會下台。
但毛毛細雨跟傾盆大雨完全是兩回事。五十萬人大遊行產生了實際效果。
首先，遊行規模震動了行政會議成員田北俊，他帶領自由黨在立法會轉態投反對票，既扭轉形勢，迫使董建華把法案收回，也向董顯示出一貫支持他的商界態度變了。
其二，大遊行的直接效應是三位董建華任命的司局長辭職，包括財政司長梁錦松、保安局長葉劉淑儀、衛生福利局長楊永強。
其三，2003年11月區議會選舉，民主派大勝，親中派民建聯慘敗。民主派乘勝提出要求特區政府同意2007年和2008年分別實現特首和立法會雙普選。
其四，國家主席胡錦濤在會見董建華時，提到要「團結在一些問題上有不同意見的人士」。於是董就考慮邀請民主派的大律師梁家傑參加行政會議。
民意和政治形勢看來向民主派傾斜，這可能是董建華準備在2004年1月的施政報告中，提出要在07、08年作政制檢討的原因。根據民意趨向，倘若在社會作全面諮詢，其結果必然是要求實行「雙普選」。
對於一黨專政的中共來說，人民有了選擇執政者的政治權利，即意味著掌極權者失去或至少削減了操控人民的權力。這是非同小可的大事，豈能容許發生？於是，立刻向董建華叫停，阻止他在次年施政報告中大篇幅講政改。並召喚董到北京，傳達中共意圖。
董建華在施政報告中說，他了解「市民對未來政制發展的關注及政制檢討的重要性」，但表示：「我在不久前到北京述職時，胡錦濤主席向我表明了中央政府對香港政治體制發展的高度關注和原則立場。」意思是，他沒有提出大規模諮詢和雙普選，是「中央政府」的意思。把北京私下向他叫停政改的事，予以公開。
到了4月15日，董建華公開表示：「我認為2007年行政長官和2008年立法會的產生辦法應予修改，使香港的政制得以向前發展。」
緊接著4月26日，人大常委作出關於2007年產生香港行政長官和2008年產生立法會議員的「決定」，表明這兩個選舉都「不實行普選」。並表示會對《基本法》附件關於這兩項的產生辦法作適當修改。
中共顯然要及時否定董建華使香港政制向前發展的決策。
人大常委作出這樣的決定，是赤裸裸侵奪了《基本法》第17條明確規定的香港特區的立法權。根據第17條，人大若認為香港的有關立法不符合屬於中央管理的事務，可以把法案發回，但無權代為立法。人大常委有解釋《基本法》的權力，但也要香港法院向人大提出釋法，才可以解釋。上次釋法雖不是由香港法院提出，但至少是特首提出。而這次董建華沒有向人大提出，人大卻作出決定，明顯是越俎代庖、不顧《基本法》的規定。
我相信2003年北京召董建華上京，一定向他表示要在施政報告中否定雙普選，而他顯然沒有做。我也相信北京有可能要求他向人大提請「釋法」，但他也沒有做。直到人大作出「決定」前，董還表示07、08的政制要向前發展。從中共看來，這是陷中央於不義。
中共越俎代庖插手香港事務，破壞一國兩制，引致國際輿論包括人權組織和美國國務院人權報告的嚴厲批評。
董建華敢於這樣做的原因，很可能是他過於自信自己在中共眼中有無可替代的地位。既低估了中共對不肯放權的堅持程度，也想挽回自己的低落民望。他在辭職時回答記者說，他「最大的遺憾是未能完成第二個任期」。這說明他是不想辭職的。
董建華父親董浩雲是航海業巨擘，擁有超過150艘貨輪。董家與美國關係良好，在韓戰和越戰時，他的船隊幫美軍運送過大量補給物資。董家過去與中華民國關係密切，董浩雲的四女董小平夫婿為中華民國陸軍一級上將彭孟緝之子、中國航運董事長彭蔭剛。
隨著中美關係在1971年突破，董浩雲不久就帶著董建華在美國拜會中共駐美代表柴澤民。為早期《七十年代》寫過許多訪問大陸的歌頌文章的趙浩生，與董浩雲稔熟，經香港去大陸時多住在董家別墅香島小築。我也去過那裡。趙浩生跟我說董浩雲很「愛國」，他每次過港，董浩雲都請他講中國大陸的情況。
董浩雲去世後，董建華接管家族生意。1985年遭到破產危機，據說他向當時的新華社社長許家屯請求援手時，許大喜過望。即通過霍英東給董家借款渡過難關。
為什麼會大喜？《論語》說：「惠則足以使人。」你給人恩惠，就可以支使他。這是中國的政治文化。中共對於向他輸誠的「愛國」人士，向來任意踐踏，但對他曾經施恩德人士，反而信任與重用。而董建華的美國聯繫，固然可以做中國在改革開放中與美國的橋樑；與台灣的關係又有利於對台統戰；在港英時代曾當過行政局議員，也較能獲香港人信心。因此幾乎是不二人選。
但香港政制，既觸及中共的權力，也觸及中共權貴在香港的利益。董建華經多次提點，似乎仍冥頑不顧。迫於無奈，中共只好請他下台，讓港英培養、中共不怎麼信任的公務員出身的曾蔭權暫時接任。
不過，董建華其後因為同中共高層的關係，仍然對香港的政治發生關鍵影響。
失敗者回憶錄166：董下曾上的玄機
董建華當時何以會不顧中共的提點，而一意孤行想開展對選舉制度的諮詢呢？除了前文提到的原因之外，還同當時中國與香港的形勢有關。
前幾篇文章提及的幾件事，有網友留言，這裡作些補充。
一是關於1997年亞洲金融風暴中，香港動用外匯儲備擊退國際炒家的事。有網友說，中國大陸網上都傳言是中國出手幫助香港挽救危機。而大陸人也都相信。
謊言說一千遍就變成事實的例證。當時中共的外匯儲備只有1,400億美元，同香港差不多，怎可能由中國幫忙？時任財政司司長的曾蔭權說，整件事由香港官員操作，事後才告知中共。在2000年時，美國總統克林頓還交待美國聯儲局主席格林斯潘訪香港時，要考察香港這個成功例子。
二是2003年大遊行後三位司局官員的辭職，我沒有講清楚三人辭職的不同原因。其中只有保安局長葉劉淑儀在力推二十三條立法時，理據欠奉並多次表現對反對意見的輕蔑，因而辭職。另二人的辭職卻並非犯了大錯。財政司司長梁錦松，於2003年被揭發他在宣布加增汽車稅前，購入一輛自用房車，卻沒有申報。衛生福利局長楊永強則因為他在香港沙士個案上升時，仍然公開表示「香港無肺炎爆發」，沒有引起社會警惕。二人過失若與日後一些高官的大錯和傲慢相比，真不算什麼。他們是在董政權低民望下過失被放大而受到輿論抨擊。
我同梁錦松很熟，他在香港大學讀書時我們就認識，而且一直有來往。《蘋果日報》揭發他「偷步買車」前，曾經先通知他的新聞官，希望得到他的回應才公開此事。但他的新聞官沒有告訴他，等了兩天《蘋果》才揭發出來成為醜聞。他後來對我說，他放棄千萬年薪的銀行高職，去政府做官，怎麼會貪一點點稅金呢？但他說，問題不是他自己有沒有這種貪念，而是社會公眾認為他有，失去公信力，所以要辭職。
也許那個時代的高官，還有責任感和羞恥心。以後，就每下愈況。誠如清末民初的啟蒙思想家嚴復所說：「華風之弊，八字盡之，始於作偽，終於無恥。」香港在主權轉移之後，就一直受「華風」吹襲也。
第三件事，就是我前文講到董建華辭職的真正原因。有網友就說，倘若我所說屬實，那他就錯怪老董了。
我想補充的是，他沒有錯怪老董。我在回憶錄所寫的，都是我當時的觀察和分析，沒有想為誰申辯。包括董，和上面提到的梁錦松。我在接下來的回憶文章中，講到香港民主運動時，也不會因為許多民主派人士是我的朋友，因為他們後來被捕的不幸遭遇，而隱瞞我當時對他們言行的評判，不管他們是對或錯。
董建華當時何以會不顧中共的提點，而一意孤行想開展對選舉制度的諮詢呢？除了前文提到的原因之外，還同當時中國與香港的形勢有關。
2000年美國取消每年檢討一次對中國的最惠國待遇，2001年世界貿易組織接納中國為成員國。這才為中國經濟起飛創造條件。這時中國想依靠廉價勞工和土地資源，吸引外資進入，卻缺乏國際聯繫。外資的進入有百分之七、八十靠香港，出口也有相當大部分通過港商而得到稅務優惠，高科技產品也要依靠香港引進。保持香港一國兩制，盡量不讓西方國家質疑，是當時中國的利益所在。就大陸個人權貴來說，也是他們的利益所在。
所以中共對香港的所有抗共、反共的聲音盡量啞忍；對董政權盡量不干預；對社會各階層，特別是商界一味好言統戰；也要求董建華與「不同意見的人士溝通」。董建華想要以政改來挽回民望，應該只是因應五十萬人大遊行的順勢而為。他絕沒有想到選舉制度的改變，涉及中共寸步不讓的權力。
董下台後，中共基於他在九七開頭幾年給國際社會的印象不差，一國兩制基本確定下來，因此對他還想繼續「使用」，特別是借重他與美國政商界的關係和美國打交道。幾屆美國總統訪華，或中共領導人訪美，董建華都有參與或陪同。和中共高層接觸多了，他恐怕也就無法避免沾上「華風之弊」了。據聞梁振英和林鄭月娥當特首，都是他向習近平推薦的。因此，即使他下台是由於政改，以他後來的表現，香港人也沒有錯怪他。
接替董建華上台的曾蔭權，是離開學校後就受到港英栽培的精英。在中共敵情觀念主導的眼中，絕非可以信任的人選。用他來取代董建華，只是權宜之計。按照《基本法》的條文，特首出缺時改選新特首，那麼新特首理所當然是任期五年。當時無論民主派還是親中派，起先都這麼說。但中共放出來的消息，新選的特首只是完成董建華未完成的兩年任期。按《基本法》，這本是香港內部事務，應該由香港終審法院作司法覆核，但人大再一次違反釋法程序，作出只能完成未完任期的決定。
曾蔭權以七成的高民望，在無對手的情況下，被選為續任特首。在上京接受任命時，國家主席胡錦濤和總理溫家寶，對他也沒有像對董建華那麼尊重，而是充滿教訓口吻。曾蔭權也顯得有點誠惶誠恐。
不管換了哪一個中共領導人，香港民意在中共黨的眼中都不值一文。中共不會為了五十萬人遊行而讓民意支持度只有一成六的董建華下台，也不會因為曾蔭權有七成高民望而對他尊重信任，反而只會對他有戒心: 擔心他挾民望而同中央議價。
＊作者為香港知名時事評論家、作家。1970年曾創辦雜誌《七十年代》，1984年更名《九十年代》，直至1998年停刊。
