因此實際情況是育兒津貼持續加碼、用力越來越深，但新生兒人數也不斷減少，到近2年，台灣已進入「生不如死」階段─死亡人數高於新生兒人數，人口也較預期更早進入負成長。政策效果幾近零，甚至只純粹從數據取其關聯，是屬於「負相關」。
更無奈的是：即使數據上反應出育兒津貼無助提升生產率，這個政策還是要繼續下去、甚至加碼再加碼；一個原因是「政策慣性」，特別是對有相當族群受惠的政策，一旦推出啟動，非萬不得已絕對不會喊停，政客對並無意願承受其反彈與政治後果。另一個原因則是：不這樣作、不推這些政策，政府（還有許多專家們）也不知道還能作些什麼了。
造成少子化的原因很多，而且大家看法也未必相同，最表面看是現代人晚婚、不婚、或是結婚卻選擇當頂客族，讓生養孩子的機會與時間變少、因此新生兒數變少；但進一步看不生小孩或生得少的原因之一，是因扶養孩子的經濟成本越來越高所致。那些以增加各種津貼、補助，作為回應少子化的政策，基本的思維及假設就是撫養孩子成本過高讓民眾不願、也不敢生育。
只是從結果論來看，這些各種生養補助無助於提升生育，每年新生兒人數仍如在溜滑梯上般下滑。因為有更多「其它因素」才是少子化的原因：那些觀念的改變、對養育的辛苦與風險的懼怕、職場環境的不友善、對未來前景的不確定性…..等等「形而上」加「形而下」的因素，都可能對少子化有更大的貢獻，政策幾乎毫無著力點，那些補助、津貼頂多處理了「冰山的一角」，而且，一次房價大漲、一個通膨，就可能把津貼效益削減到零。
但當政者只好假設是因籌碼下不夠，因此繼續加碼政策，而社會也只能無奈的接受，因為已想無對策，只能死馬當活馬醫，不過，政策效果就不必寄望了，那些吹噓「政策成效顯著」的謊言更別聽。
