其二是教師不能只看檢測軟體給出的「相似度指數」，必須逐頁檢視哪些地方和網路文獻相似，並主觀判定哪些部份可以忽略，哪些部分必須修訂或重寫。尤其重要的是，不能因為「相似度指數」達到某個水準就認定抄襲嚴重，因為這些軟體經常把網路上重複出現的專有名詞和參考文獻標題視為「相似」，所以即使整篇論文完全出自研究生之手，相似度指數也可能很嚇人。
我曾經從頭到尾自己寫完一篇小論文，完全沒有拿其他文獻複製貼上的動作，但相似度指數仍然超過25%，外行人可能因此認定我的論文有4分之1以上是抄襲而來，若身處政壇則很可能出現「黃泥掉褲襠，不是屎也是屎」的困境！
再談教師這頭。前文已經指出，資深教師擁有累積優勢，對某些議題已經具備一定的認識，但這並不表示他們必定可以找出抄襲的部分…那是只有電腦才能做到，遠超出人類生理極限的要求。
國外的一項實驗證明學界根本無法把關。主持研究的學者找出近期在頂尖期刊出現的12篇論文，修改作者資料後原封不動的重新投稿到刊出那篇論文的期刊，結果很嚇人，38位編輯和審稿人當中，只有3個人發現那是已發表論文重新投稿，於是有9篇論文進入正常審查程序。
這是整篇論文全部原封不動的實驗，但絕大部分編輯和審稿人都未能察覺，而這些人卻都是該學門領域的頂尖之選，那麼對於一般的大學教師和頂尖期刊以外的論文，有可能做到近乎完美的把關嗎？
部份台灣的研究生也深諳此道，仗著自己的英文底子還不錯，直接在近期發表的國外期刊論文當中挑出一篇，然後自己的論文就大致搞定…從研究動機開始，到文獻回顧、研究設計、資料分析、以及結論與建議，都可以找到略嫌精簡的敘述，只要自己在其中加點料就行了。正如前述的實驗結果，指導教授和口試委員通常看不出來，而我也曾經以「旁聽」的身分，親眼見證採納這個捷徑的研究生順利過關(說老實話，我的碩士論文也大致是這樣來的)。
面對不講理的社會現實吧
本文標題有「林智堅論文抄襲案」這幾個字，但我拿不到新竹科學園區的委外研究報告，無法百分之百斷言是否抄襲。然而，從媒體報導的「連錯字都一樣」，以及表3最後一列指出論文開頭第一句話的詭異，其實真相已經呼之欲出…抄襲，而且是很不用心的抄襲。只不過這並不是本文的重點，以上討論其實只是想要提出3點呼籲。
其一，在文憑主義高張的台灣，論文抄襲幾乎是必然的結果，只有少數例外，因此不論是政壇用論文抄襲彼此攻擊，還是其他的論文抄襲事件，我們都應該平心靜氣以對。除非屬於「一稿兩投」和「近乎全部複製貼上」這類極端的狀況，否則就像體諒自己念研究所的親友一樣，體諒一下他們不得已的苦衷吧。
這個建議非關道德修養，而是源自於台灣社會不講理的現實，也是文憑主義衍生的社會共業。你可以讚美堅守學術倫理的清流，但應該譴責的不是個人，而是包括你自己在內，共同創造且使之無所不在的文憑主義。
其二，不要把抄襲的風氣歸咎於指導教授或口試委員未能嚴格把關。基於種種因素，他們經常不願也不能嚴格把關，而即使真的願意全力以赴，也不可能做到完美無缺，因為沒有人能夠記住特定研究主題所涵蓋的全部文獻…電腦也不行，除非配備超強的駭客軟體，隨時都能夠直接突破防火牆，殺入國圖、期刊、以及竹科等機構的網站並取得各種文件的全文！
其三，如果你或你的親友正在考慮是否要念研究所，那麼本文所揭露的現實，可以做為你最後決定前的考量事項，或提供給親朋好友的必要資訊…尤其是不要以為靠著天下文章一大抄就必定可以輕鬆畢業，更不要期待指導教授必定會跳下來幫你搞定一切，運氣不好的話還會碰到兩種極端的教師，或則嚴格要求學術品質，或則放任學生自生自滅，屆時研究生只有欲哭無淚的份！
＊作者為大學退休教師
