中立派：中俄必須維持自身的戰略自主性
內華達大學（University of Nevada）的蒲曉宇屬於「中立派」。他認為中俄關係要看「時間表（timeline）」，未來幾年或許同一陣線，但長期而言變數不少。首先，中俄都必須維持自身的戰略自主性，冷戰初期的中蘇分裂至今仍有陰影；其次，缺乏深層社會與經濟連結的結盟難以為繼；最後，強權國家的國內政局與國際體系的架構都有可能改變，中俄關係難免發生變化。
不同意派：中俄只是「權宜夥伴」，俄羅斯遲早回歸歐洲
「不同意派」當然更著重中俄的本質歧異與關係裂痕，而且不乏現居中國、俄羅斯的學者。俄羅斯科學院（RAS）的阿爾巴托娃（Nadezhda Arbatova）認為，中俄號稱擁有「全面戰略協作夥伴關係」，但其實只是「權宜夥伴（situational partners）」，以對抗西方世界為基礎。俄羅斯在本質上屬於歐洲文化，遲早有一天會回歸歐洲，揚棄反西方主義（anti-Westernism）。相較之下，中國卻是道道地地的亞洲文化、亞洲國家，追求成為21世紀的超級強權。這意味中國與其遠近鄰居都難免要發生矛盾。
上海復旦大學的馮玉軍指出，中國與俄羅斯整體國力的落差日益擴大，俄羅斯其實對中國滿懷戒心。現行的國際秩序成就了中國的發展，俄羅斯卻處心積慮要將它顛覆。另一位中國學者、北京大學的王緝思也不看好，他強調「同一陣線」關係要可長可久，前提是雙方要能對彼此的歧異開誠布公。1950年代的中蘇關係也曾「牢不可破」、「天衣無縫」，但是當歧異出現，邦誼很快就變質為敵意。
不同意派：中俄各懷鬼胎，對彼此的倚賴沒有那麼高
史丹福大學（Stanford University）胡佛研究所（Hoover Institution）的考特金（Stephen Kotkin）認為，國際體系沒多少事情「可長可久」。俄羅斯經濟命脈是大宗商品輸出，非常需要高端科技與投資，但中國無法滿足俄羅斯這兩方面的需求。俄羅斯今日面對中國的附庸國地位，對自身的人力資源、基礎設施與國家治理並無助益。另一方面，中國也沒有那麼需要一個「反西方幫手」，中國在聯合國安理會也有否決權，尋求其他的大宗商品供應國並非難事。
弔詭的是，西方既是中國與俄羅斯的敵人， 也對中俄兩國不可或缺，程度甚至更甚於兩國彼此倚賴，只是西方一直未能好好運用這項優勢。短期而言，西方的施壓會讓中俄越走越近，但是走得近對中俄有何實質好處？頂多就是雙方不必在數千公里的共同邊界部署重兵。如果俄羅斯陷入動亂，中國作為一個掠奪性的強權，必然會趁機攫取利益，例如阿穆爾河／黑龍江流域。當然，在這段期間，西方必須保持實力、團結與決心。
