中國國民黨既已完成高雄市長徵召作業，對於結果，予以尊重；對於人選，給予祝福。至於過程中所堅持、追求的程序正義，特別有關「神秘民調」乙節，黨中央如果確定「永久封存」，也將一併寫進2022年國民黨的選舉史冊之中。但是，「蓋棺難論定，青史豈成灰；留與後人說，幾時公道回。」塵埃雖已落定，事實未見光明，但既是黨中央的決定，基於2022年的勝選，吾人願意成全，一如對高雄的承擔。
國民黨高雄市長一戰，在迫在眉睫、無人承擔的情況下，是張亞中校長帶起了風潮，加速了黨中央在人選上的提名作業。同時，也表明「不爭」的態度，讓黨中央有完全的自主空間，提出屬意的人選，張校長一定給予尊重。但既使如此，黨中央還是要用「神秘民調」來攻訐黨內同志。
作為納入民調的一員，對於民調的相關資料，自是有權瞭解，確認作業的專業、完善。但，卻要本人連著兩次親往中央黨部，才「終於」、「勉強」取得兩家執行民調的機構名稱。但是，對於民調是如何進行？有無採行現行民調的「CATI（電腦輔助電話訪問）系統」？還是採取網路民調？分層抽樣各年齡層的比例如何？有無進行對比？是否採市話與手機並行？比例各是多少？抽樣數有多少？有效樣本有多少？拒訪比例多少？這些民調相關的專業問題，在黨中央的答覆中，付之闕如。
而在公布的兩家民調公司「十方」與「全方位」，後者因其在2018年執行國民黨基隆市長黨內初選民調，由於誤植數字鬧出大烏龍後，已有長達四年的時間，國民黨未再委託公司進行民調。
至於「十方民調」，除此次國民黨高雄市長民調之外，最近的一次選舉民調，是在今年四月接受民眾黨委託，進行桃園市長黨內初選民調。據了解，民眾黨之所以找上十方，主要係因高雄市議員吳益政曾三度委請十方執行民調，而在藍綠皆在進行黨內初選，無民調公司有充足的量能承接民調的情況下，遂接受吳益政的建議，並獲得媒體總監黃文財的支持。
而國民黨此番找上十方，據了解，與去年年底國民黨智庫委託十方進行四項公投民調有關，當時負責居間洽談的正是智庫執行長柯志恩，因此，這回高雄市長民調，再度找上十方，同時，民調做出柯志恩第一名，似乎也就不用太意外了。
而在四項公投的民調數據與最後的結果，相去甚遠。在十方所做的民調，反萊豬公投，同意超過不同意近25%，但事實是，不同意超過同意約三個百分點。而公投綁大選及珍愛藻礁，民調統計也贏了近15%，而公投結果，卻也是倒輸3%。只有重啟核四，民調指出同意方小輸2%，而公投結果，卻是輸了五個百分點。
根據十方的官方網站所公布的資訊，成立十一年來，僅得標兩項政府採購案，一項為2017年高雄文化局的春天藝術節問卷調查；一項是今年原能會的核三廠緊急應變計畫區家庭訪問。
而官網中有關公司在民調新聞報導，共計廿七篇，當中除民眾黨桃園市長初選民調之外，就是吳益政參選市長、高雄市長補選及輕軌支持度；其他，則是拿了「網路溫度計」的民調與「中山大學」的民調，填充版面，多半與該公司民調無關。
其中吳益政在高雄市長補選，所委託十方做的「封關前民調」，又一次檢驗其調查的準確性。在十方所做的民調，吳益政以11%對比李眉蓁的12%，雙方僅差距一個百分點，但投票結果，李眉蓁與吳益政的得票比率，卻是23%比4%，相差懸殊。
再從官網中所公開的照片，約莫三、四十坪大的辦公室，僅安排十六個放置電腦、電話的電訪員座位。再從人力銀行的招募廣告，十方也僅招募一至五位的電訪員，這與一般廿五至卅人、甚至TVBS民調中心高達五十名電訪員的配置，不禁令人好奇，十方在如此有限的人力之下，如何能在三天的時間內，完成1068份有效樣本？
現在，徵召結果出爐了，不管過程中如何亂無章法；也無論有無違反「以協調代替初選」的原則。人選已定，就給予尊重，就誠心祝福。但是，這份「神秘民調」是不是應該可以提供給相關當事人查閱了呢？考生對成績有疑義，都能申請閱卷，難道這份「神秘民調」也要「永久封存」嗎？這當中真有什麼不可告人的秘密嗎？還是民調的執行確實經不起檢驗呢？這對國民黨徵召的高雄市長人選，不啻為一項傷害，一如桃園的張善政。中國國民黨是一個開大門、走大路的泱泱大黨，切莫因為「民調」這個環節，讓獲徵召者的正當性崩壞，這得不償失的後果，相信黨主席朱立倫要比所有黨員都要來得在乎才是。
＊作者為致理科技大學行銷與流通管理系教授
