這些年在國內政治中最常聽到關於國民黨的事情便是「國民黨要改革」,江啟臣委員當初就是以中生代的身分競選國民黨黨主席成功,提出了5大改革之處。那從實際面向來看,國民黨改革得了嗎?我認為可以從2個方面來看:這個黨的政黨結構以及中心論述。
首先,回歸到形成一個政黨最基礎的支柱,便是其組織的形成。換句話說便是國民黨的主席、中央委員以及地方的黨代表選舉。這些人在國民黨中掌握著黨未來的走向以及決策權。這些職位都是國民黨黨員投票投出來的,是代表著國民黨黨員的代表。
但是,在這個層面國民黨就已經漏洞百出了:第一便是投票方式。中央委員的選舉方式為地方的黨代表投票選出,並不是黨員直接投票產生的,這導致了中央委員們只要自己鞏固好一定數量的黨代表支持,和其他中央委員進行所謂的「換票」,達到400票左右便可以持續連任。對於中常委而言,自己的要務從「獲得基層黨員的支持」變成了「如何鞏固黨代表的票源」。
一個黨代表投票數可高達15票,只要黨內的派系自己聯合在一起,便可持續一群中常委的連任機制。而當一個要選舉選出來的職位少了連任的壓力,擔任這個職位的人便不會有誘因去認真傾聽民意(這是民主政府選舉的基本原則),所以導致中常委缺乏和黨員之間的溝通,因此現任的國民黨中常委能不能代表黨員的真實意見呢?
于北辰將軍曾經是36年的國民黨黨員,除了擔任過國民黨黃復興黨部的主委,也在國民黨的改革委員會裡面擔任過12位委員中的其中1位委員,提出過眾多改革事項:例如他提到過在黨代表選舉時,是地方黨部和黃復興黨部分開來投票的,且分配給黃復興黨部的黨代表人數不足其他黨部,這就導致了黨代表選出來的門檻票數不同,不能平等的代表黨員,導致黨員投出來的票不是等值的。
美國的最高法院早在1962年就已經針對非常類似的關鍵提出過釋憲,在「貝克訴卡爾案」中,因為當時美國鄉下的人比在城鎮裡的人少很多,但是美國沒有重新進行人口普查,因此就算2個地區的人數差異極大,但是在國會裡2者的代表都是1席,導致了在鄉下的人的「一票」實質權力大於在城鎮的人的「一票」。
對於此案,美國大法官以6比2的判決引用了美國憲法的第14修正案的平等保護條款,用司法干預要求每個州都要根據人口數量進行選舉人地區的重新劃分,確保票票等值。國民黨在這同一個問題,將2個黨部分開來投票就是反映了黨內票票不等值的問題。
而且,中常委的選舉形式也有其疑點,因為選舉是採全國制的投票。2022年3月的中常委選舉是來自花蓮的傅崐萁先生獲得中常委得票第1名的頭銜。從我的角度來看,傅崐萁先生曾經因為炒股以及離婚案被判入獄3年,雖然在花蓮保持著高人氣,但在身為地方派系的代表,還在國民黨內以第1名選上中常委,正是印證了國民黨內部的派系問題沒有得到解決,只會漸漸脫離台灣主流民意。
而且,根據國民黨文傳會2017年的黨員普查報告,在花蓮的國民黨黨員只有1萬9000人左右,但是桃園是有將近3萬人的黨員人數,可是在桃園選上中央委員的人數卻不及其他地區的多。中常委採全國制的投票導致有錢有勢的地方勢力,可以利用自己的資源去全國性的拜票,導致黨代表們都會主要將票數集中在地方勢力上面,反觀有理想有抱負的候選人,他們通常則沒有資源跟這些派系打選戰,自然而然想要選上中常委,在國民黨的體制下出頭天是難上加難。
現任朱立倫主席所啟動的「同舟計畫」大幅的放寬被違紀處分者回黨條件,在招攬更多人加入以及厚實國民黨基層的同時,招攬地方勢力的回流,所以更將國民黨內部的民主制度倒退化。其實,嘗試改革國民黨其實已經不是國民黨近年來總統大選連輸2次之後的新想法,像是新黨還有親民黨的創立,都是源自對於國民黨體制失望而產生出來的政黨,但是最終2個政黨還是改革失敗了。歷史印證了就算在國民黨穩固執政時,國民黨的體制重新改革似乎都沒有成功,因此,對於國民黨從體制上是否能有所改進,我持保留的態度。
再來我們從中心思想的層面來看:
時任國民黨主席江啟臣委員曾經說,會考慮提出新一套基於九二共識的兩岸論述大方向,比較可惜的是隨後在國民黨第20屆第4次全代會上,江啟臣委員還是強調著基於中華民國憲法的九二共識,堅持中華民國主權以及拒絕一國兩制。國民黨的核心論述直至今日還是仰賴著對岸對於台灣的態度,因為如果拋棄了現在的「和中」論述而轉向「反中」,國民黨的兩岸路線將從現在的「被邊緣化」走向「被吸納」,因為民進黨的「反中」論述可謂是他們創黨一直以來的堅持,國民黨的「反中」相比民進黨是站不住腳的,而這樣國民黨可能真的無法再次執政了。
但是,現在國民黨的中常委都還是沈浸在過去「九二共識」曾經美好過的時光,與台灣主流民意逐漸脫節,導致國民黨這個政黨從其本身的中心論述便偏離現實的考量。習近平主席在《告台灣同胞書》發表40周年紀念會上的發言將「九二共識」重新定義為「共同努力謀求國家統一」以及「一國二制」的橋樑,無論在對岸這到底代表著什麼,在國內這已經成為了民進黨的選舉神主牌,將支持「九二共識」的國民黨壓在地上打。
民主體系中的2黨政治平衡的健全與否,與身為最大在野黨的國民黨有很大的關係。無論國民黨的論述是否在長遠來看對於台灣的未來有益,在現況其中心思想為其帶來了尷尬的定位,擁護著一部未能在法理上確認中華民國與中華人民共和國互不隸屬的憲法,國民黨未來的路要怎麼走,只能拭目以待。
*作者為業餘作家