所以習式馬克思主義，是政治變色龍式的一種怪物。
三、習中央是馬克思主義者還是社會達爾文主義者？
英國BBC中文發表了一篇文章《馬克思是對的，他為你過做的五件事》。文章說，馬克思認為孩子們應該上學，而不應該去打工；馬克思認為工人要維護自己權益，工作時間應該受限制；馬克思認為工作應該是幸福的，而不應該異化為不幸；馬克思還深刻地意識到，國家、大資本勢力與媒體的勾連，公眾應該警惕。
中共在毛澤東時代製造了普遍貧困，未成年人不僅失去了上學權，連打工的機會都不可能有，只有城市工人才有工作權，而其工作權在很長時間內，由其一個子女繼承，由於工作機會缺少，數以百萬計的青少年只能上山下鄉，中共將就業人員下放到農村，由農民們去承擔。
鄧小平開啟的權貴資本主義，受傷害的仍然是底層民眾，農民工不能得到城市裡任何勞動保障，農民工子弟不僅不能在城市上學，還要忍受父母無法陪伴、無法供給上學的苦痛，這在人類和平時代是罕見的，或者不可能存在的現象，筆者參訪過印度的貧民窟，基本都是整個家庭生活其中，並沒有妻離子散的情形。
共產黨在建政之前，製造的是階級分裂，建政之後，繼續對內迫害異已與知識精英，甚至迫害體制內權貴（文革時），結果是貧困或苦難層面上，實現了「平等」，但整個國家卻無法得到溫飽，連實現小康生活水準，都要成為黨國的目標，直到現在還沒有實現。
馬克思並沒有為人們做過上述的五件事情，他只是在資本主義初級階段看到了工人的困境，看到了資本借助國家力量對底層勞動者的壓迫，因此提出了自己的批判與觀點，甚至呼喊著要通過暴力顛覆政權的革命方式，來改變社會不公。而中共的改革開放時代，實則是資本主義初級階段，社會主義初級階段與資本主義初級階段本質上是完全一致，只是一個由共產黨領導，一個由新興的資本主義權貴領導。其剝削與壓迫性質基本一樣，只是資本主義初級階段完成之後，隨著財富積累、工業升級、市場開拓，工人階級隨之被改善了福利，逐步成為有產階級，現在文明資本主義世界，無產者主要是無家速歸者，而工農與藍領階級已成為中產階級。中共作為統治階級，完全不同於資產階級，因為中共是純然的食利階級，整個黨國資本主義創造的剩餘價值都用於軍備、維穩與黨政體系的供給，它無力將剩餘價值來來改善工農底層福利，所以醫療與養老保障黨國無法供給。
政治層面上，中共由於黨的組織性與紅色暴力性，對工農勞動者的打擊與剝削，更為嚴厲。資本主義初級階段畢竟還有議會、工會，還有一定自由獨立的媒體，社會主義初級階段將這些都消滅了，對內的紅色恐怖，達到了封建社會高級形態。為什麼說中共黨國是封建社會的高級形態呢？因為它的權力來源是打天下得到，得到天下之後，沒有民選機制，國家行政權力完全靠自上而下的分封制，工農還有城鄉人民，被戶口限制在戶籍地，沒有遷徙自由。只是因為對外開放，並有一定的市場經濟和流動性，所以它是封建社會的高級形態，在封建社會前面，加上定語：紅色，党領導下的紅色封建社會高級階段。
行文至此，對中國當代的社會現狀，我們不得不得出下述結論：
對外是國家資本主義，並具帝國主義形態（有一定的擴張性），對內是紅色封建王朝，並具有某種政教合一的奴役形態。
中共的黨國沒有完成近代化，無法進入政治現代化新時代，而其政黨的性質，完全從馬克思主義異化為社會達爾文主義，只是從另一個角度在踐行社會達爾文主義而已，因為中共的政治理論仍然滯留在社會達爾文主義語境中：國家落後，就會挨打，所以必然富國強兵，必然與列強抗衡，而人民必須要為此付出代價，如果不付出代價不僅要挨打，國家還會失敗、解體，最終受害的還是全體國民，落後就要挨打，語義背後是強大了就要擴張。習當政後的基本國策開始了積極的擴張。
所以，習的馬克思主義宣導，不過是為了黨國體制內的合法性，對底層的關懷，也只是象徵性的表現一種情懷，整個黨國體制，對內不顧百姓福祉，不管貧弱保障，對外的恃強淩弱（特別是對臺灣的各種恫嚇），都是社會達爾文主義的體征。習時代的中共，形而上淪陷於馬克思主義怪圈，形而下則完全淪落於社會達爾文主義陷阱。
＊作者為獨立學者，專欄作家
