新冠肺炎病逝家屬，因為傳染病防治法對第五類傳染病的規定，必須限時火化遺體，見不到家人最後一面，令人鼻酸。陳時中日前出來大講幹話，因為衛福部沒有要求火化時限，所以沒有這一回事。國人多看到的是官員的冷血，但其實遠不只如此：指揮中心成立以來，不只火化遺體，疫調匡列、疫情警戒標準，都可以看得到斧鑿的痕跡，指揮中心精心設計法制陷阱，以致外界質疑時，政府永遠可以端出民眾「誤解」的說法，甚至指控散布假訊息。
火化遺體、疫調匡列、疫情警戒 指揮中心精心設下法制陷阱
第五類傳染病必須火化，這是法律明定，在傳染病防治法第50條內：「…患第五類傳染病之屍體應於中央主管機關公告之期限內入殮並火化；其他傳染病致死之屍體，有特殊原因未能火化時，應報請地方主管機關核准後，依規定深埋。」法條文義非常清楚，如果不能申請深埋許可，就需要火化處理。陳時中說的沒有規定，是衛福部沒有依照該條規定公告時限，這個是政府的疏失，陳時中卻凹成沒有要求。就算公告時限沒出爐，因為法律規定，家屬還是面臨沒核准深埋，就須火化的規範，指揮中心卻因卸責不公告，瞎說沒要求。事實上，指揮中心前年5月就面臨一模一樣的問題，遲至兩年都沒公告，當然是故意的，因為不公告這個時限用處大得很。站在體恤家屬悲慟的立場，中央該做的是更明確規定全國一致的標準，讓家屬可以有簡明申請深埋的空間，不要讓送親人最後一面變成奢求。
沒依法公告 竟狡辯成指揮中心沒要求火化？
去年5月間北農感染，外界屢屢指責台北市不做疫調，指揮中心也含沙射影；近來，新北市長侯友宜指出，問題癥結在中央應該改善法定傳染病通報系統，要減少人工處理、允許修改更新，隔離通知單才能最快開出。事實上，直到今年5月8日指揮中心放寬隔離規定，限縮至同住親友以前，疫調匡列一直刻意設計多重標準。原本「嚴重特殊傳染性肺炎疫情調查及接觸者追蹤指引」的標準是無適當防護（隔板、口罩等）持續接觸15分鐘以上；由於中央依據病防法第26條、第5條第1項第1款第1目及第2目，制定主責傳染病通報機制及疫情調查，並監督指揮傳染病的通報；就法論法，地方衛政官員不能自行調整匡列標準（何況又有彰化被移送政風的前例）。實務上前述北農、去年6月苗栗電子場、今年1月遠雄自貿區亞旭群聚，中央成立前進指揮所，都是因為前述疫調指引例外規定，特殊情境不適用「未防護15分鐘」的標準，要由疾管署防疫醫師協助判斷匡列，沒有權限調整疫調標準的地方衛政官員，必須靠中央直接介入。
疫調匡列放寬了指揮中心責任 卻仍對人民業者苛刻
在此同時，自去年7月13日「三級警戒適度放寬（也就是俗稱微解封）」開始，指揮中心指示各部會深入各行各業，百貨、餐飲、美容美體、夜市…都有防疫指引，要求業者就工作人員及顧客來往情形造冊，如果發生感染事件就自行停業、把列冊報給地方衛生局，直到衛生局許可才能復業。這個匡列的標準，把政府官員的責任甩給業者，也比上述疫調指引嚴格不知道多少。直到今年5月前後實聯制退場、疫調匡列放款等一系列與病毒共存措施，各行各業的指引才修改。然而疫調匡列明明已經放寬至同住親友，校園職場都被陳時中「自主應變」掉了，為何基層教師還叫苦不斷，在無盡停課、匡列行政作業中不得超生？原因就是防疫指引猶如平行宇宙多軌並進，爆發疫情時，指揮中心永遠找得到指責地方、指責業者、指責人民的依據，甚至會說出「本來就是要自主應變」這種話，因為類似的字眼，確實在微解封以降，就偷偷寫在各行業的指引。
放寬匡列標準，是用來放寬中央責任的；至於要求各行各業一堆繁雜、無依據防疫作為的規定，有需求就永遠找得到；是否卸責甩鍋病防法明定的責任、是否與其他政府規定標準矛盾，指揮中心要嘛是不在乎，更可能沾沾自喜，因為寫下這些繁雜又矛盾的規定，宛如法制陷阱，隨時可以拿出來服務長官所用，千錯萬錯都是地方或民眾的錯，輪不到指揮中心有錯。
技術杯葛不准爭訟 防疫法治落後美、韓
如果疫情剛爆發3個月、半年，政府說事發倉皇，像是醫事人員或高中以下禁出國令，事後多次補充解釋，仍難釋疑是否違法，固然不該發生，但至少能夠理解。如今指揮中心都成立快兩年半，國際上許多國家都經歷防疫措施遭法院判違法（韓國防疫通行證、美國大眾交通口罩令），或是另外立法推疫苗強制令、疫苗通行證…等等，台灣的指揮中心則是不動如山。如果有民眾提起行政爭訟，就否認自己以前在公告白紙黑字、在立法院公聽會的說法，改口疫情警戒標準不能提告；甚至有電子遊戲場業者提爭訟，經濟部推給衛福部、衛福部再來技術杯葛，裝傻說不知道訴願人是要提訴願還是陳情，程序不受理。原來我國政府一點也不擔心防疫措施合法與否的問題，是因為早已擺開迷魂陣法，法制作業十分「完美」，中央大卸責、業者負全責，千錯萬錯都是人民的錯，質疑就是假訊息，再質疑就是對岸認知作戰假訊息。防疫台灣模式，難道容不下尊重法治，容不下一個明確負責的政府嗎？
＊作者擔任文書工作，曾任社運幹部。
