其次，我們必須指出，爭執上限是多少字，似乎將語文學習的議題簡化為「背單字」，淪為討價還價的計較。更麻煩的是，又將「減輕學生壓力」、「追求學習平等」等信念牽扯進來，導致相關爭議淪為價值保衛戰，正義凜然的一方常批評對方無視弱勢者疾苦；這樣的貼標籤，無助於問題的解決。事實上，支持調降字彙量可降低城鄉或階級差距、落實學習權平等的說法，從來欠缺實證支持。
最後，必須批判的是，常用字彙量的擬定，應該以理論或實證研究為依據。前言晏陽初、維根斯坦、桑代克等人，莫不如此，但臺灣108新課綱因循「九年一貫課程」慣例訂出相關標準，缺乏檢視學生所需，而根本問題在於舉不出理論根據、實證研究發現，同時還罔顧國際比較。這個問題，也正是讓常用字彙量上限的爭執淪為討價還價，或信念之爭的癥結。
語文教育是所有學習的重要基礎，我們自然要高度關注。但一個已經研究與實踐至少百年以上的「常用字彙」議題，落在21世紀的臺灣，卻仍無法言之有據，這真是令人驚訝。「常用字彙」的研訂，應該要考量的時空因素很多，怎可能只是數字的加加減減？況且，如何善用這些基本字彙引發良好的學習動機、練習閱讀策略，提升學習成就，甚至遷移、轉化到雙語學習，這過程還有好多專業工作得進行。如果只是拘泥在不要讓背單字的壓力太大，因此必須調降字彙量，真是捨本逐末。
我們爽快地將高中常用字彙量調降了，於是拉大高中與大學的差距，英語文學習的痛苦只是延後到大學時承受而已。這其中可能大幅減損英語文能力的代價，是矢志邁向雙語國家的此刻，必須再多加計較的。
＊作者為諄筆群主筆。
