大學自治，最簡單也最理想的就是「大學師生共同治校」，至少也要「教授治校，學生自治」。說穿了，這在台灣是種被憧憬與創設出來的權利。而創設新的權利，通常都是玩命的勾當。
最近為了抵抗拔管，「大學自治」又成了插管派當紅的口號。這些人所謂的大學自治，只限於「自己的校長自己選」；而所謂「自己」，也只限「遴選委員會」。遴選委員才是自己（人），才是大學「自治」（fenzang）的真正主體。所以別說教員普選，學生更是沒有置喙餘地的路人。
大學自治這個想法從哪兒來的？
大學自治這個想法是什麼意思？從哪兒來的？怎麼來的？插管派到底知不知道啊？
人類歷史上最初的大學，緣起自中世紀的歐洲。一說是巴黎大學，但是巴黎大學最早的學院是神學院，所以一般還是以「重新發現羅馬法」的義大利波隆那大學為鼻祖。自此之後，無論歐洲大學如何林立，都是私立大學，哪怕國王給的錢、皇后給的名，都是私立大學。正因為大學並非「國立／公立」，教授們既是當代知識的巔峰，深信「知識即權力」而來求學的諸國（留）學生們，又個個來頭甚大，大學所在地，就是該國或該地區最強大的權力與消費力的集散處。
如果師生在校外與當地人衝突惹事，都是帶回學校自行處分。大學正是治外法權地，居民或統治者不爽，爺們就搬家，這才是真正的爺們呢。就算大學笑瞇瞇任憑在地統治者處分又如何？結果還不是送到大學法律系給教授們「鑑定」，擁有裁判權但目不識丁的國王、貴族們再把鑑定書照抄一遍，蓋個大印就叫做判決了。多麻煩？帶回去自己管教！在那一段古老而美好的日子裡，大學自治乃自明之理，產官學民最佳選項。
相反的，當大學自治成為「複雜難解的學理」、成為「必須爭取的權利」，就意味著「國立大學的誕生」。而前提就是近代國家的誕生，而且是近代國家裡頭最落後、最想急起直追超英趕法的，呵呵呵，普魯士／德意志王國的誕生。這個普魯士，很像中國戰國時代的秦國，專門滅文化遠高於它的國家，同時也是近代遺害流毒最深的「血統文化型民族主義」發明國。他們要先由上而下建立國家，再發明均質的「國民」，才會搞出國民義務教育──受教育居然不是權利而是義務喔──欽定了所有的教育內容，最後當然不會放過大學。
所以當秦始皇統一六國，喔！不，普魯士統一德語圈（的大部分）之後，國內的大學全都變成了國／公立大學，全歸普魯士創建的文官（僚）體制之一的「教育部」管。這個時候的教育部長可威風哪，要插管就插管，要拔管就拔管，才不像民進黨政權小孬孬。不過普魯士要挑戰八百年的大學自治傳統，也沒那麼容易。
隨身帶著兩把槍的地下教育部長
當時號稱「地下教育部長／大學界的俾斯麥／高等教育的帝王」的阿特霍夫（F. Althoff）真爺們，每天上班，身上可總帶著兩把手槍，大概一把用來打刺客，打不過刺客的時候再用另一把自殺。這個爺們不但要教授圓就圓，要學生扁就扁，而且跟台大遴選委員會一樣，超級重視產學合作與ＳＳＣＩ。
在他的鐵腕與效率之下，新興德國的科學技術可強了。一九○一年設立的諾貝爾獎，最初三十年的得主，有三分之一都是德國人；到了納粹時代，更是登峰造極獨步全球。這麼說您也許會以為：如果納粹別去搞猶太人，九頭蛇早就統治啦。話是沒錯，但需要一點小小補充：這種普魯士國家，雖然科學好像很強，不過短短八十年，就亡國三次（一戰、威瑪、二戰）喔。
日本人什麼都學德國，中國人什麼都學日本人，而台灣先給日本後給中國殖民，所以你猜日本、中國和台灣，從最初到如今，「最好的（其實是資源最豐富的）」大學究竟是國立的？還是私立的？這種普魯士型「教育部大學」，只會發明特別權力關係的傳統。至於大學自治／學術自由的真正傳統，則在二戰前的德國幾欲死絕，在二戰前的日中台聞所未聞。所以我才經常感嘆，東亞的悲劇，「一切都從學習普魯士德國開始」。
在台灣，是被憧憬與創設出的權利
大學自治，最簡單也最理想的就是「大學師生共同治校」。稍微妥協一點，至少也要「教授治校，學生自治」。說穿了，在台灣，這是一種戰後被憧憬與創設出來的權利。而創設一個新的權利，通常都是玩命的勾當。就如犧牲了幾千萬各色人種，才有世界人權宣言。如今為了插管聲嘶力竭「大學自治、學術自由」的勇猛之士，尤其是那幾位台大、清大「歷屆校長」，在過去台灣爭取「大學自治、學術自由」的歷史當中，不知道曾經擔當過什麼勇猛角色？
我這麼問，可沒有一點點歧視之意，而是有大大的歧視之意。這些人在過去黨國時代不談大學自治，如今的全球化資本體制下，把大學自治解釋為出價高者治。被這些人掌握的學店，如果也能叫做大學，管中閔自然適任無比。
＊作者為輔大教授，本文原刋《新新聞》「白目豆沙包」1627期，授權轉載。
