「自由之愛」奠定的大學改革衝破威權體制，持續催生了其他社會實踐。國民黨也能舉著「大學自治」的纛旗要教育部不介入管案嗎？
同樣在「自由之愛」遊行隊伍中的前行政院發言人鄭麗文認為，當初就是爭取學生自治、學術及教學自由，拒絕教育部介入，但教育部今天粗魯的拔管作為就是政治力介入校園。
應先讓管中閔就任校長？
鄭麗文甚至批評，拔管事件讓二十多年來爭取的大學自治成果一夕間倒退，即使管中閔就任獨董過程被質疑，但遴選辦法並無相關限制。
她說，只要遴選過程完全合法，教育部就不應公然踐踏大學自治，應先讓管中閔先就任校長，若後續調查管中閔真的依法不能擔任公立大學校長，才可讓管下台。
鄭麗文強調，上市公司需依法聘任獨立董事，以保障公眾利益，管中閔就任獨董是為監督台灣大，沒有利益迴避問題，質疑
者根本沒有任何事實、根據，就質疑管中閔有道德問題。
她再次表示，遴選辦法是否需檢討跟核准管中閔就任台大本來就是兩回事，管就是符合遴選規定。
國家走了、資本來了，大學依然民主自治嗎？
教育部以遴委會與管中閔之間具有重大經濟法律利益迴避適法的疑慮，駁回遴委會的決定。
吳介民分析，時至今日，隨著台灣民主化發展，大學雖免於國家壓迫，但可能遭受到資本滲透。
王增齊表示，拔管事件更像操作失敗的商業事件，遴選委員會就像諸侯要瓜分資源，形成恐怖平衡，其中有廣達、台灣大、元大證券的勢力。
宛如聚寶盆，企業搶入學校
王增齊解釋，大學教授有「開金庫」的鑰匙，企業都會想在校園實驗階段就搶進，因為市場化以後，利潤是千萬倍計，尤其是醫學、理工及財金部門。學校就宛如聚寶盆，因此企業也會想爭取從幕後操控校長人選，這是高明的商業行為，但此次卻布局失誤。
鄭麗文則反駁，全世界大學都需要校友捐款，提升教學品質，大學校長的募款能力本來就很重要，牛津大學曾想找前美國總統柯林頓（Bill Clinton）當校長，就是因柯林頓可跟企業募款。
但王增齊也強調，大學當然會接受捐款，但台大卻不如劍橋等名校對捐款有嚴格審查，也要求不能有附加提件。
管中閔於六日發表的聲明中提到，民間需要抗拒「吃銅吃鐵，跑馬圈地」的新型黨國資本主義，林正修認為這是賣弄文詞。
林正修認為大學中可以存在政黨，也可以互相在校長遴選過程中角力，影響結果；但現今藍綠兩黨都不正面對決，只想要糜爛戰場，開啟很多戰線，只想攻擊對手，互掐脖子，但不完全沒有溝通的誠意，最後陷入一種囚犯困境。
林正修認為，若一切合法，教育部就應准予聘任；若真的有違法，應該明確指出哪裡有問題，甚至可以解散遴選委員會，而不是現在只做了一半，這樣讓管中閔昇華成一個更有政治聲望的人，對他的刁難成為幫他加冕的過程，挺管與卡管的爭議若持續發展下去，台大不會因此誕生出一個適格的校長。
林正修也提醒，現在雖然稱不上「台灣退步三十年」，但民主並不是達到之後就不會倒退，進步的路徑往往是曲折的，需要持續摸索與實踐，也得負擔巨大的成本。
自由與愛真的是一條永不回頭的路嗎？大學自治的道路恐怕還是崎嶇漫長。
➤更多內容請看新新聞
➤加新新聞LINE好友
