日前看到原能會主委謝曉星在自由時報的專訪內容，實在是令人大吃一驚，短短的專訪之中就出現許多錯誤，彷彿是謠言懶人包大集結，筆者身為國家所培育的核工碩士，不願見到台灣能源政策被謠言所害，決定出來闢謠。
核二廠二號機反應爐沒啟動就能發電？
謝曉星首先說：「2016年5月16日核二廠二號機剛完成大修，經原能會審核同意重啟，發電箱避雷器卻在併聯三十五分鐘後發生爆炸事故，因而停機至今六百多天，當時反應爐根本沒啟動…」只要稍微有核工常識的人就知道這段話扯爆了，反應爐沒啟動要怎麼發電、要怎麼併聯? 而且依照當時運轉紀錄，核二廠二號機反應爐的確是有啟動，在發電箱發生意外後，反應爐就隨即安全跳機。因為發電箱是屬於發電設備部分，以前台灣水力電廠也有發生類似的意外事件，所以這事件的確不屬核安事故。但謝曉星連當初反應爐有沒有啟動都會弄錯，可見在專業度上根本不適任為原能會主任。
核四是拼裝車? 沒有建這麼久的核電廠可啟用？
接著謝曉星說：「被稱為拼裝車的核四，起建迄今達近二十年，全世界似乎沒有建這麼久的核電廠可以啟用的例子…」這段話又錯得非常離譜，把核四稱為拼裝車是反核人士常見的汙名化手法。現代社會是屬於專業分工的社會，我們坐的車子、捷運、飛機，及常見的手機、電腦等3C產品，哪一項不是拼裝的? 而且核一、核二與核三廠也是拼裝的，所有西方式核電廠都是拼裝的，只有蘇聯車諾比式核電廠是蘇聯一手打造出的非拼裝式核電廠，但是這種核電廠有比較安全嗎? 謝曉星還在用拼裝車來稱呼核四，可見是把立場放在專業之上，根本不想推廣關於核能的正確知識與安全真相。
核電廠安不安全、能不能啟用，不是任何人說了算，是由安全測試為準，這是工程界的常識。世界上興建超過二十年的核電廠還可以啟用的案例並不少，例如：美國Watts Bar 二號機1973年動工，2016開始商轉，從起建到商轉花了43年；伊朗Bushehr 一號機1975年動工，2013年9月商轉，從起建到商轉花了38年；阿根廷Atucha 二號機1982年動工，2015年2月28日商轉，從起建到商轉花了33年；羅馬尼亞Cernavoda 二號機1982年動工，2007年9月12日商轉，從起建到商轉花了25年。謝曉星是真的不知道這些國際實際案例，還是在睜眼說瞎話? 不論是哪種，都明顯不合適擔任原能會主委。
燃料棒運回美國注定是賠大錢的冤大頭
謝曉星又說：「未用的燃料棒，還有利可圖，美國原廠可拆解再改製賣給其他國家，且台電可減少一年一億維護費用支出。」但根據清大工程與系統科學系葉宗洸教授的估算，要把核四燃料棒運回美國，運費約7.3億、拆解費27.6億、其他工作費0.4億，總計35.3億元。而且放在美國儲存每年還是要支付數億元的照護管理與維護費用，遠比放在台灣來得貴。就算回收鈾可以轉賣，外送拆解花費遠比回收鈾的價值還高，更何況賣不賣得出去還是未知數，所以這決定注定是賠大錢的冤大頭。可見謝曉星完全是在避重就輕，故意不講要花費的部分，根本是在欺騙台灣民眾。
以核養綠才是國際趨勢
謝曉星還說：「面對空污，有人提出『以核養綠』，這也其實是充滿矛盾的謊話，國際上沒有國家是發展核電還用心推動綠電的，只有下定決心減核、廢核，再生能源才能做得起來，就像德國決心廢核，再生能源就須推高到20%以上。」事實上，國際間使用的核電的國家超過三十個，只有德國決定廢核，還有未使用核電的國家要加入使用核電的行列。所以謝曉星這番話，等於是指控美國、英國、法國、比利時、芬蘭、荷蘭、瑞典、瑞士、日本、加拿大、阿根廷、土耳其、沙烏地阿拉伯等三十幾個國家的再生能源都做不起來，也都不用心推動綠電。台灣有這種原能會主委真是丟臉丟到國際上了。奉勸謝曉星別把上面政客的命令和個人的意見凌駕於專業與國際現實之上，不然就會像教育部長吳茂昆，注定在台灣歷史中留下臭名。
事實上，「以核養綠」並不是台灣獨創，而是國際趨勢。瑞典在1980年曾通過廢核公投，但後來了解減少火力發電才該是能源轉型中的第一優先選擇，而且再生能源並沒成熟到可以同時取代核電與火力發電，所以在2009年政黨間能源協議推翻廢核目標。目前瑞典近四成電力來源是核電，近五成是再生能源，可望成為全球首個「零化石燃料」國家，接著才用再生能源取代核能，最終目標是百分之百再生能源國家，可以說是「以核養綠」的先進典範國。
法國總統馬克宏在選前說要將75%的核電比例降到50%，但在選後推翻這項承諾。馬克宏說：「我一點都不崇拜核能，但我覺得魚與熊掌不可兼得。我在法國、歐洲及國際的優先要務，是降低二氧化碳排放及暖化。」「核能對減碳沒有壞處，甚至是最不會產生碳排的發電方式。」「德國人一口氣關掉核能後，他們做了什麼？他們發展一堆再生能源，卻也大量重啟燃煤發電，惡化自己的碳足跡。這對地球不是好事，所以我不會那樣做。」所以現在法國繼續以核能發電為主力，並持續推動再生能源，將在2021年之前關閉所有的燃煤發電廠，並以零化石燃料為優先目標，接著才是逐步減少核電占比。法國的排碳目標已經提前達標，反觀德國因堅持廢核而確定要放棄排碳目標。目前瑞典與法國的人均排碳量只有德國的十分之一，可見「以核養綠」真正環保愛地球的作法。
日本跟台灣同樣身為缺凡天然資源的島國，日本雖然因福島核災而曾經一度停核，在2013年的火力發電占比高達88%，實際體驗了解火力發電占比過高的缺點遠比核電的缺點嚴重，所以選擇「以核養綠」這條路，在新能源政策中明訂在2030年核電要回復到22%，搭配再生能源提升到24%，讓火力發電大減至54%。反觀台灣的2025非核家園政策會讓火力發電占比比2013年還高，這才是跟國際趨勢相違背的作法。
以核養綠公投就是要用民意去修改法律
台灣2025非核家園政策雖然已經入電業法，但是國際間推翻非核家園政策或法規的案例並非罕見，除了上述的瑞典實例。南韓新上任的文在寅總統選前說要廢除所有現有核電廠興建計畫，但是選後接受由公民組成的民調委員會投票得出的建議，決定恢復興建兩座核子反應爐。
台灣蔡英文總統的能源轉型政策已經出現許多問題，大停電、漲電價、排碳量增加等等問題都已經實際發生了。蔡英文日前也親口承認台灣缺電，且要痛苦十年，希望大家共體時艱。
但是我們不想痛苦十年，也不想跟蔡英文共體時艱，所以我們舉辦「以核養綠」公投，就是要廢除電業法中的2025非核家園條款，幫助台灣的能源轉型政策走回正確的道路。遠見雜誌5月份的最新民調顯示，支持核電的民眾為57.9%，反對的比例只有29.1%，不知或未答的比例為13%。值得注意的是，年輕族群(18至29歲)支持核電的比例高達70.5%，是反對比例21.5%的三倍多，可見「以核養綠」才是台灣多數人的選擇。
＊作者為以核養綠公投小組執行秘書
