陳昭南專欄：拔管案，中共借機掀起台灣學界的文革運動！

從插管、卡管、隱管、挺管到拔管，再轉進到擼管，這擺設了一百多天的戲棚子，戲目不斷推陳出新，搞得台灣媒體輿論好不熱鬧。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

國台辦公然挺管，讓擼管事件徹底政治化

何謂「雙重標準」？又何謂「打壓」參與兩岸交流人士？當今世界敢明目張膽的運用「打壓手段」對付自己人民，而且還樂此不疲的，不就是中共自己？不反身檢討自己的踐踏人權的極權專制，倒也還好意思對台灣指指點點？

當然，習近平已公開且清楚表示不接受西方這套的「人權」普世價值，所以跟中共這些人談「打壓」這樣的手段，本來就是找龜問鱉白費力氣。只是，國台辦在這樣的雙方駁火叫陣中，會願意公然挺管，不只是火上澆油，更徒然讓整個事件拔高到政治對決的最高層次。於是，挺管或擼管這件事，就絕對不會再只是個單純的「誰來當台大校長」的「法律與道德」問題了。

中國表態挺管，洪吳立即跟進「擼管」

我無意幫管戴紅帽子，反正台灣喜歡到中國去跟豺狼之國表演你儂我儂的知識界人士本來就如過江之鯽，所以也不必在乎再多一個自稱是爺們的管中閔。不過，我們可以換另個角度來看另外一件事：28日洪秀柱跳出來挺管，他所用來攻擊執政黨的語言就是國台辦說的「採用雙重標準」。

於是，有了國台辦這態度，本來都採迴避的國民黨主席吳敦義，也終於開始站出來公開在中常會上以台大人身分發表「拔管案」看法，他呼籲說：「教育部收回成命、尊重台大校長遴選委員會的決定，政治黑手退出校園。」好玩的是，這位跡近匿蹤數月的吳主席不僅大力挺管，還借勢引述胡適的話說「寧鳴而死，不默而生」，「爭取自己的權利與自由，就是爭取國家的權利與自由」；本來很單純的台大校長雙方攻防的「卡管&擼管」，果然被推上「政治高台」成了政黨革命鬥爭的至高位階。

誰在引政治力進入校園？統派行事太拙劣！

然後，28日晚間藍天行動聯盟主席武之璋也立即現身台大還發表演說：他痛批教育部說：「不承認自己是中國人」、「教科書亂寫一通，讓子女有同性戀傾向，老師父母不能干涉......」云云。

如果細心點，我們還可以注意到，三立新聞在29日對武之璋現身台大校園這件事有一則有趣的追蹤報導：

「教育部駁回台大校長當選人管中閔任命案，結果昨（28）晚幾名台大師生發起在校園內的「傅鐘」綁上黃絲帶，聲援管中閔，但活動卻被眼尖網友發現，發起人疑似非台大校友，並指出有統派團體第一時間轉發相關活動訊息，令人感到疑惑。

有網友發文表示，不明白為何藍天行動聯盟主席武之璋會突然出現在台大傅鐘聲援黃絲帶活動支持挺管，於是原PO好奇的追查這起黃絲帶挺管活動的發起人，沒想到查出最一開始在臉書上公開PO出要台大師生「在校園更大規模綁黃絲帶」訊息的人，疑似是律師，也是新黨黨員的張宸浩。

據了解，張宸浩畢業於東海大學，是新黨黨員、新黨全國黨代表，曾在2014年時，獲新黨提名參選新北市三重、蘆洲區議員，結果落選。他發文後，統派團體「白色正義聯盟」隨即就轉發該文，令許多網友質疑動機不單純，恐有想塑造成是台大的校友或學生發起行動的假象。」

那麼，所謂政治力介入校園，到底是何方人馬呢？凡走過必留下痕跡，特別是今天網路肉搜這麼盛行且有效的年代裡，統派中二們竟然會笨到用這麼拙劣的技法就想玩弄台灣社會和媒體，他們能得逞嗎？

於是，我們這時候就要問了：管中閔到底是誰的代理人？是國民黨？是統派？是中共？或根本就只是台大一群派閥的資源爭奪戰的朋黨，不小心物色上的一個神桌貢台上的祭品而已？

台大派閥鬥爭駁火，蓄意讓火勢蔓延開來

這個政府本來就有很多令人不爽的事，我在歷次撰文中也曾不假辭色嚴厲批判過。但單就「卡管&擼管」這事件上，就我對台灣政府權力結構的理解，應該並沒有要出手的意圖。果真非要「排管」不可，我舉個最簡單的模式，當權者只消請金管會出動，直接針對蔡明興的富邦集團來一次大陣仗的金檢專案，保證隔天管中閔就會自動請辭而且還會不動聲色銷聲匿跡，何必還要耍弄如此拙劣的三腳貓式的手段，去跟政治對手大玩「卡管&擼管」的無聊遊戲？

網紅名人Hao Chuang先生早在今年一月28日「卡管&擼管」案剛出包時，就在其臉書寫下了一段頗值回味的話：

『作為台灣 No.1 的大學，台大的歷史悠久，校友無數，資源龐大，傳統「豐富」。特色之一就是校內的學閥政治。各系有各系的門派，各所有各所的傳承，各院有各院的勢力，院際還有院際的恩怨。這些糾葛不僅是在爭奪校內的預算資源，更在於爭奪各式各樣能搶的東西，學術方向、系所地位、聲望名器、甚至也許還包括停車位。校長的位置當然也是鬥爭目標，而且是最大目標。對這個位子的競逐，不僅只是出於個人意願，也不是只憑個人意願就能達成；每一個主要參選人背後，都是龐大的學術血緣、人脈網絡、院系政治、校友團體…甚至政治勢力和企業捐贈者等等有形無形資源的整合。』

如果本來只是台大校園裡的派閥朋黨之爭，卻因校園外的政治勢力不斷被動員來參與吶喊，以至於演進到今天的「國仇家恨」，不惜要「血流成河」的慘烈地步，孰令致之？

是知識界綁架政治力？是政治力介入學術界？

簡要言之，這事件的根本起點來自於台大內部擺不平的各方勢力，爭執不下後就各自到校園外去搬兵借將，並不計後果地將借來的兵將所嘶喊之聲量任其膨脹放大，蓄意要在台灣捲起政治大風暴。所以要認真說，「卡管&擼管」最原始的真相就是台大的內鬥各方派閥，動員各方勢力綁架了整個政治界，結果牽連出一大堆不相干的人：趙少康早在1月26日首先發表了《學術鬥爭還是政治清洗管中閔》；陳長文在1月27日繼之發表《管中閔不解釋才是大學自治真正示範》。趙陳這兩人所代表的意見向來就是高級外省人的領頭羊，所以後續自然會帶出一大群不知所云的附隨者，言論層次也跟著一波波越掀越高。然後一大堆急著要抓漂流木的大學校長們唯恐落人於後，也得搶在這一波音暴中強出頭，甚至連盡享清譽中的「文化人龍應台」或張大春等這類跟台大毫無干係的人都要不甘寂寞硬要出面胡言亂語一番。若說是，因台大派閥惡鬥不相上下，才故意要全面綁架台灣社會的惡端，政治勢力再藉機藉勢攪糊一池春水，應不為過吧！

比如說，管中閔依照台大的內規申請擔任獨董。問題是台大的內規並不符合「教育人員任用條例」的規定。依照某些媒體言論的邏輯，認定管中閔完全合法，則無異於同時也承認「台大的內規優於國家的法令？」

另外，某些論者則一口咬定：公立大學完成遴選程序，教育部「依法」只能「聘任之」。這潛規則無非是在無比霸道的說：因為私立大學董事會會亂搞，所以才要報部「核准聘任」。這種邏輯之荒謬已經到了胡言亂語的地步：憑什麼認定私校會亂搞，公校就不會亂搞？是因為公立大學的教授道德水平較高？如果這就是「立法意旨」，那麼私立大學就應該聯合起來去打憲法官司，並宣告本條文違憲！
所以到底誰才是「採雙重標準」的一方，務請諸君看清楚想明白。

「大學自治」不是「圈地為王」

蘇煥智先生在5月3日PO文指出：

「繼昨天遴選委員台大法律系沈冠伶教授公開表示，臺大遴選委員會未經開會也未事先徵詢，即擅自決定不服從；而今天台大學生會長林彥廷也表示，先未接獲徵詢。

如此正顯示台大遴選委員會由少數把持，或由台大校務會議的少數主導派系把持，竟然在未經正式召開會議取得多數意見前，即擅自由少數主導以黑箱作業方式，決定不服從敎育部決定，拒絕重新遴選，並提出訴願。

遴選委員會連最起碼的正當程序都不遵守，這種少數朋黨集團幫派化的作風，這跟目前政黨幫派化的作風有何二樣呢？而且顯然這些朋黨集團不是要解決台大目前的困局，而是蓄意製造對抗，真的愧對台大的師生及校友。......」

既要人民稅金十億百億的超大額度補助，卻又拿出「大學自治」的鳥口號來拒絕人民監督和評論？就因為你是公立大學，所以就有資格「圈地為王」且不容民選政府核定人事？就因為你們是一群「NO.1的教授」，所以就只能任由你們在天上自己遨翔、唯我獨尊？我則要問問台灣人民：你該不該生氣？

管爺宣告參選台北市長，豈不更顯得爺們風範

現在對於「卡管&擼管」現象，除了知識界自己每天放量發表的「自我參與式」的媒體文章，社會大眾基本都像似霧裡看花，單看到甚麼「大學自主」、「保障學術自由」、「尊重大學自治」等等一堆口號滿天飛，而且還是各吹各的調，每人都有一番自己的奇葩論述，海量的口水戰導致了嚴重「信息疲勞」症狀。民眾既然看不懂又無法迴避，也就只能跟著看看熱鬧，那當然就談不上會引燃對某方的認同或支持的熱情，等到新聞熱度降溫後，這「卡管&擼管」或許才能回歸到最原始的旨意：「台大如何才能選出一位好校長？」

謙稱自己是關在「時間膠囊」的管仁健先生，對這位畢業於文化大學的「管爺」就是這樣下評語的：

「管爺學生時代沒讀過台大，長期在國外，返台後在台大任教沒多久又入閣，這位與台大淵源不深的校長候選人，會在校務委員會裡獲得的支持票不多，這結果並不令人意外。校務會議只是淘汰不符人望的候選人，因為將來的校長就是要與這些委員共事，搞不定這些在校務會議裡的教授，將來在校內就只能管工友司機。」(《管爺是鮭魚情結下的最大受益者》)

所以呢，在這件「卡管&擼管」公案上，與其聽任一大堆不相干的政學商加黑幫紅幫人士每天扯一大堆法律問題、道德問題，還不如只問一個最基本的課題：這位管爺既有能力通達天朝且還請出天朝公開表態挺管，那我們何不來個最熱門而流行的「全民公投」：把台大校長開放給全民來決定？問問台灣人民肯不肯讓直通天朝的管爺就任台灣NO.1的大學校長？

或是說，套用柯建銘的說法：「是爺們，就披掛上陣，宣告參選台北市長！」反正之前可以「換柱」，現在再演一次「拔丁」，豈不更顯見得是爺們的風範！

*作者為文字工作者、現任《六都春秋電子報》創辦人。更多好文請看〈陳昭南專欄〉。作者每周發表於《風傳媒》的專欄系列，已收錄於作者新著《迷航的國度》一書。欲優惠購書者，請填寫申購單(請點擊進入)，或電洽蔡先生（0912661869）。