陳時中的第二個反對論點是抗疫用藥都有其副作用，用藥後可能出現不良結果，醫療責任歸屬很難追究。但老實說，這就落入前述的文字遊戲或口水戰了，理由很簡單……其一，疫苗也有副作用，迄今台灣疑似因為施打疫苗而過世者已逾千人，有幾位高官大員或主治醫師為此負責？其二，附圖已點出許多重症確診者因為檢測與送醫的遲延而送命，又有幾位高官大員或主治醫師為此負責？其三，正如同其他醫療糾紛，給藥前仍有專業的診視與諮商，因此即使有少數民眾蠻不講理，醫院和醫事法庭仍然可以提供足夠的保護。
正面主張的最佳鐵證
其實，指揮中心的自我打臉就足以證明，現階段應該採納快篩陽視同確診的措施，陳時中的反對論點站不住腳。截至本文完稿前，已經確定有居家隔離、自主防疫、居家檢疫、長照機構、和65歲以上這五個族群適用快篩陽視同確診的措施。
試問，抗疫用藥會「認人」嗎？難不成用到這五個族群身上，快篩劑就不會出現偽陽性，而治療用藥就不會出現副作用？顯然，答案都是否定的！
以上分析不涉及高深的數學和複雜的思考，實際上只用到高中數學和常見的類比思考（即依此類推），而結論則是根本不應該出現反對快篩陽視同確診的措施。至於陳時中及部分醫師為何高調堅持前述兩個反對論點，本文不予揣測，否則就淪為文字遊戲或口水戰了。
＊作者為大學退休教師
