延宕四個月，蔡政府對台大校長人事案堅不鬆手，「卡管」急轉為「拔管」，爭議非但沒有緩和跡象，學界反彈之聲更烈，繼蔡英文總統雲淡風清一句，「尊重教育部吧」，行政院長賴清德說了重話，「『社會』不接受任何一個人躲在大學自主的護身符後面，迴避自己的責任。」他認為教育部准駁台大校長聘任，可供「社會」公評，希望「社會」理性看待。
拔管要社會公評，看到社會批評了嗎？
賴清德左一句「社會」右一句「社會」，很難理解在他口中、心中的「社會」究竟是什麼「社會」？不接受大學自主護身符的「社會」、和公評（支持及反對）教育部決定的「社會」、乃至他期望「應該」理性看待（接受）教育部決定「社會」到底是不是一個社會？
當他暗示台大校長當選人管中閔「躲在大學自主護身符」後面的同時，卻用了一個「社會」這樣的泛稱，迴避蔡政府其實違背了「依法行政」的責任和義務，身為最高行政首長，他端出「社會」這個防護盾，把自己擺在「社會」之後，彷彿「社會」是站在他這一邊；情境猶似他在台南市長任內，為抵制議長李全教，創下二百三十四天不進議會的紀錄，而被監察院彈劾，當時他的說法是監察院「違法擴權，社會自有公評」，李全教即使涉入賄選案，與民選市長是否應該尊重民意監督機制，自是兩碼子事，但是，賴清德成功的混為一談，當然，儘管「社會」對賄選深惡痛絕，但對市長不尊重議會卻也顯然未盡支持，包括民進黨人，最終，他藉著台南市登革熱大爆發重回議會。
賴清德或許自豪於「咬定青山不鬆口」的執拗，在拒進議會案如此，在「拔管案」亦復如是，橫豎民進黨（教育部）決定就咬死到底，摧毀台大在所不惜。不過，台大不是台南市議會，管中閔不是李全教，賴清德別搞錯了！
管中閔不是李全教，賴清德站不上道德高點
一、管中閔是被推荐人、被動參選，既沒拉票也無動員，請頓飯都沒有遑論賄選，能當選都是跌破眼鏡的意外，在道德和社會觀感上，賴清德並沒有站在更高的位子。
二、教育部有沒有准駁權呢？根據大學法第九條明定，公定公立大學校長依遴選程序選出後，由教育部「聘任之」；私立大學校長則經董事會遴選後，「報教育部核准聘任之」；公私有別在「核准」，換言之，國立大學遴選產生，教育部就是聘任，沒多的事了，為什麼私立還要教育部「核准」？因為擔心私校治理有弊；此外，國立大學遴選教育部全程參與，以台大為例，教育部的遴選委員代表就佔了三席！如果賴清德因為曾任立委年資淺，回去查查立法院公報，前教育部長杜正勝與民進黨立委管碧玲的詢答非常清楚，教育部對大學遴選「完全尊重」，這就是大學法的「立（修）意旨」！如果遴選有問題，賴清德該先查辦三位官派遴選委員怠忽職守。
三、教育部指摘管中閔違法兼職（獨董），到底違了什麼法？法律准許不兼行政職的教授兼獨董，管亦依例報請校方核准，如果違法，賴清德要查辦的是核准他的前校長楊泮池；又說管違法兼三職─獨董、薪酬委員和審計委員，但證交法明定獨董為當然薪酬委員和審計委員，賴清德若要查辦，包括也是獨董且也兼薪酬委員的陽明大學校長郭旭崧也得一併撤職；同時還得查辦提出法律研析意見的法務部，連法條都囫圇吞棗端上來打自己的臉；至於要不要查辦當年訂定證交法的官員和立委？賴清德自己看著辦，不要鬧到上市公司工商團體一起抗議（因為要全面重選）！
四、教育部指責管中閔「違法」的理由還有他「未揭露」，大學校長遴選辦法哪一條規定獨董「命為迴避」必須強制揭露？獨董與董事或副董事長又不是配偶或三等親？同理，如果揭露為法定要件，賴清德先查辦同為獨董與董事的陽明大學校長郭旭崧和校長遴選委員召集人張鴻仁，還得追溯查辦准聘郭旭崧的前教育部長潘文忠！
拔管不合法不合理，只有情緒
賴清德有句話還是說對了，「台灣經過多年來許多人的犧牲奉獻，才有今天的民主，台灣社會不會允許、政府也不敢去傷害大學自主」，此言最好言由衷，大學自主也得有相同的標尺，不能拉票動員的沒當選就以遴選是民粹為由拔掉重來，更不能因為遴選委員會重開兩次確認，校務會議也再召開，以三分之二的懸殊票數維持遴選結果，就以遴選不民主為由，剝奪當選人的遴選資格。
在「拔管案」上，蔡政府賴內閣於法於理都站不住腳，唯一倚仗的是絕計不給非綠人士的情緒，這樣的情緒要「社會」全體埋單，賴清德想得未免太簡單了。
民進黨是精於算計的黨，對人對事對政策無一不掐指計算選票，傅鐘的黃絲帶或許是有限的，傅鐘下抗議的人群或許是不能與街頭勞工相比的，知識份子的脊梁骨或許有彎有直，但絕對不可能成為集體附從於政治（政黨）的一言堂社會，當逆轉政治氣候的沈默螺旋開始形成，伴隨的必然還有口誅筆伐，賴清德或許只要權力不在乎評價，但總有一天會悔不當初，民進黨蔡政府傲慢習性不改，此刻即可預示，這一天來得不會太晚。
