以上是相關法律、大學行政與公司治理的實況，各大學也都如此運作，不知道為何到了管中閔身上，這套規則就完全不適用了？也供大家公評。
至於在遴選程序中，是否有迴避必要，或當遴選委員獲悉蔡明興與管中閔有同為台灣大董事之關係後，是否影響遴選的結果？從事件爆發以來，台大校長遴選委員會開了多次會議，甚至開過校務會議，究竟還有那些程序不完備？那是教育部要說清楚的，不是我一個區區學生家長可以理解的。
我或許法盲，畢竟離開法學研究專業有一段時間。不過就情理言，在台灣，有什麼「職務」的候選人要接受這麼周延、恐怖與無窮的調查與追殺？根據經驗，大概只有總統和直轄市長吧！執政黨把一個大學校長的遴選，動員成總統選舉，各種污衊、戴紅帽子或人格謀殺後，最後雲淡風清說，以上均為子虛烏有，只有「應迴避未迴避」，以程序瑕疵來結案。
欣賞完如此有「張力」又「粗暴」的過程，指責政府干涉學術自由，應當不算「理盲」？
我想起在法律系大二的課堂上，李鴻禧教授問我們：「為什麼憲法要明文保障言論與講學自由？不規範呼吸的自由？」
答案很清楚：言論與講學自由是脆弱的，是要靠世世代代抗爭，才能維繫的！
＊作者為國立東華大學華文系教授兼系主任。本文原刊《筆震》論壇，授權轉載。
