這堂課可能是許多讀者最感興趣的一門，但如果你期望從中學到投資理財獨門撇步，恐怕會失望，因為這不是一本專門探討理財方法的書，我也不是一個投資理財專家，對金融市場了解有限，更別說近年很夯的虛擬貨幣、元宇宙、NFT等，基本一竅不通。
我懂的是生活，以及為過好生活而必須做的財務管理，退休至今十六年，期間經歷過數次大小金融風暴，但從沒為錢煩惱過，憑藉的不是龐大積蓄，或投資眼光，更不是運氣，而是上堂課提到的金錢觀，以及投資理財的紀律性。
之前文章中說如果月支出五萬元，需要約一千萬積蓄（月支出十萬則需二千萬積蓄），這個說法的前提是平均6%年化回報率，因為1000x6%=60，除以十二正是每月所需的五萬。這是我在退休前採行的假設理論，那麼，過去十六年實際發生狀況如何？來到今日，是否需要調整修正？
首先，6%回報率在雷曼兄弟事件之前完全不是問題，當時我將多數積蓄放澳幣和人民幣長年期定存（我曾居住在此兩地），利率接近6%，基本無風險，再把小部分放在風險不高，且固定配息的基金產品上，日常生活費有了，總體回報更輕易超過目標。
2008金融風暴後風雲變色，各國大印鈔票，利率大幅下跌，投資理財的風險也隨之增高，我於是在定存陸續到期後，將一部分續存（利率接近4%），另部分則轉到債券型基金，類全委保單等金融產品，產品特性雖不同，考量點不變，仍舊是長期，分散，低風險。
我也將目標報酬率從6%調低為5%，也就是說，如果每月花費維持在五萬元，理財金額就需要增加到一千二百萬，甚至更高一些，原因是之前假設中沒有完全考量到通貨膨脹。如果沒辦法增加投資金額，就必須調低生活花費，才能求得長期財務平衡。
結果呢？過去十六年中，包括出事的2008在內，約有五至六年無法達到預期，其他則達到或超過，平均下來剛好5%左右。我知道這個數字在投資達人眼裡可能遠不及格，卻造就我過去十幾年未曾為金錢煩惱過一天的退休生活，如果可以重來，我還是會做同樣的事。
有意思的是，那個年代還沒有FIRE這個名詞，但當我兩年前首次聽說這個發源自美國的運動時，我發現它的理論和做法和我當年非常接近。
FIRE的財務獨立理論是：「存夠年花費25倍，放入金融市場，獲取5%年化報酬，其中4%當生活費，其餘用來應付通貨膨脹和生活急需。」
如果仍以之前每月五萬花費為例，一年需要六十萬，存夠一千五百萬（60x25）就算達到FIRE財務門檻，同理，如一個月要花十萬，門檻就是三千萬。
