張娟芬說，從蘇建和案開始，各起冤案都有共同因素，筆錄是不可靠的、是錯的，這事卻在王信福案變本加厲，甚至王信福案沒有其他任何證據，唯一有的就是1990年代的證詞──就證人說法對質部份，船長卡拉OK命案裡真正開槍殺死兩名警察的凶手、陳榮傑早在1992年被執行，當年陳榮傑受壓力指控是王信福扶著他的手、要他「結掉那兩個（警察）」，當2006年逃亡的王信福回台灣受審判時，陳榮傑早就死了，無法出庭對質詰問；至於在場的角頭、陳榮傑真正的老大李慶臨，理應最該受到懷疑，但法院始終沒找到李慶臨。
「最後法院還是用老方法、當年警詢筆錄拿來就用了，這就是為什麼我看到這案件心裡很厭倦……這是不斷重覆的錯誤，我們指出不知道幾次了、我也罵到詞窮，同樣的事情我們要用多少方法罵他們呢？」張娟芬嘆。
就筆錄來看，王信福案的關鍵證人是當時卡拉OK老闆洪清一，洪清一認識被害的兩名警察也認識歹徒，一開始他也只說看見陳榮傑開槍而已，但在第二份筆錄裡，警察開始不斷問：王信福呢？甚至警察還向洪清一施壓：「我知道你有前科。」張娟芬說，洪清一有無前科其實警政系統一查就知道、警察問這問題是不必要的，但特地問，用意就在給洪清一施壓。於是第三份筆錄洪清一就改口了，他翻轉說詞說是王信福素行不良、常恐嚇他、他前面才不敢講，此後，警方辦案方向就鎖定王信福才是殺人主謀。
警方與王信福也無冤無仇，為何要冤枉他？張娟芬說這直接問警察是問不出答案的，只能從筆錄看見，本案其中一個大弱點，殺人動機──王信福不認識被害兩名警察，當天唯一的狀況就是老闆歌放錯了、王信福怒罵三字經，「這是非常小的糾紛，我們很難相信這嚴重到要殺人，況且警察只是在場消費的客人，如果王信福有不滿，好像對放歌的人跟店家不滿吧？」
就卷證來看，證人也確實都說王信福罵三字經是在罵店家、因為招待不周所以罵老闆，然而警察在訊問過程慢慢把話扭過去，最後檢察官起訴理由就寫到，是王信福跟警察有口角、引發殺人事件，「冤案一開始都是這樣小的事，但他會慢慢架出一個平行空間，王信福就被關在那。」
王信福之所以被警察鎖定，不只因為他罵三字經，也因他是一個有前科的「流氓」。張娟芬在調查過程發現，原來王信福那年頭所謂「流氓」完全沒經過法院審判、警察用《違警罰法》就可以算了，一次是頭髮留太長、一次穿黃花格襯衫、一次當學徒下班看戲11點多才回家被攔下，王信福就被送去管訓，飄泊小琉球、蘭嶼、綠島。
「那年頭管訓沒有期限，就算被法院判有罪抓到監獄也知道要關多久，但如果被抓去管訓，你不知道要被關多久……」管訓的日子苦不堪言、王信福一有機會就逃跑，卻是逃回自己家。張娟芬問：「警察不是把你報流氓嗎？逃跑不就去你家抓你？」王信福答：「我那時也不知道可以去哪，我不想這樣給他關、但逃跑要去哪也不知道，只好回家。」
