結論：建議邱國正身先士卒、親試防彈背心？
蔡英文必然對《國造防彈背心》有信心，卻理所當然「必」不能以萬金之體親試防彈效能，或由忠君愛國之士代之？（筆者特別註：難道要質疑「國造防彈背心？」或說「總統萬金之體尊貴」，那是否「請有信心之發言者」親身出來代測？」）
假設言之，若是穿上「防彈背心預設打擊胸口」但打擊不準確一下正中眉心，這不知道算誰的問題？不知是國軍狙擊手訓練不良，還是槍枝設計、狙擊鏡瞄準問題？難道要陰謀論的說「對某官懷恨？」準此，客觀查驗或檢測，實應有公正之第三方檢測機關，似乎都是較為可行之方法，更者避免蜚短流長或揣測議論；當邱國正堂堂部長「信誓旦旦掛保證」，國防部卻只敢出示「155字一紙空談的新聞稿釋疑？」比對立委邱顯智及時代力量黨團的滿滿質疑，請問國防部或軍備局是不懂回應、還是無力回應？更者，軍備局不屑回應，一概沉默是金？
審視「國造槍械」對決「國造防彈背心（防彈板）」，國防部在《保密範圍》內，實應公開以各種研發之國造槍械，擊發「一般子彈、穿甲彈」等，在實證範圍（分別之固定距離、角度），客觀測試「攻、防」之呈現內容，以報國軍弟兄們及國人周知，要不然國軍弟兄們上戰場怎辦？
每次筆者都要舉電影《九品芝麻官》為例，當真頭痛。尚書大人頭上「頂」個蘋果要被包龍星矇眼射飛刀，尚書大人就突然「變臉」義正辭嚴「要求依法嚴查？」
筆者或許用另一種角度思考。請問蔡英文、邱國正及服過兵役的朋友們，包含現役及已退役、任何年齡層的人士，請問：「您對國軍的裝備品質觀感如何？」假設答案有五種選項：「絕佳、精良、普通、堪用、劣質。」無論主觀或客觀論點，或針對個人設備或武器等均不另細論。筆者主觀深信「蔡英文、邱國正所選一定是『精良』。」以筆者曾在馬祖外島服役經驗，筆者自己都曾用「黑色麥克筆『塗過』裝備」，猶如修補專家，不知道其他服役弟兄們有同樣經驗否？或者提到服役時常見「國軍裝檢（高裝檢）」或「各種裝備檢查」，想必有朋友們應該會發自內心的微笑，真是一段難忘的軍中回憶，不是嗎？（作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人）
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
