第三，中華民國歷任元首上法庭不是新鮮事，歷任元首行使緘默權也早有前例，前總統李登輝在國安秘帳案的法院審理過程中，亦全部委由律師答辯，自己保持緘默，最後無罪；前總統陳水扁涉入國務機要費案時，也曾行使緘默權，結果被聲押禁見；李、扁行使緘默權的下場大不同，說明緘默權不是天下無敵的防護罩，被告也要承擔其選擇的後果，但不論無罪或被押，院檢都沒有大動作聲明驚愕或遺憾。
北檢或謂時空不同，北檢不是特偵組也不是法院，但在人民的心目中，檢察官代表的就是「司法」，檢察官對歷任總統態度大不同，請問：衡平的標準何在？更不要提，陳水扁迄今每天臉書一評，新勇哥物語還號召五二０凱道爭公道，先不說保外就醫一准再准一延再延，扁案未結餘案，連續審都審不下去，離審結幾乎可謂遙遙無期，該驚愕的不知是誰？司法若此，何來法度？談何法治？
行政程序法排除大學適用，政府視而不見談何依法行政？
第二件，翻過來倒過去，已經鬧騰了三個月又二十二天，台大校長遴選案，簡稱「卡管案」，箇中爭議和道理講之再講，從大學法到大學校長遴選辦法，乃至兩岸人民關係條例，一卡再卡的結果，卡掉一個教育部長潘文忠，卡出一缸子曾任教授之政務官在中國大陸「被兼職」或真授課情事，新任教育部長吳茂昆不但包辦所有爭議，還開了公司賣專利權到中國！繞一大圈，教育部的「跨部會（卡管）諮詢小組」做不出決議，所謂的「政府高層」搬出《行政程序法》，重提獨董未揭露之利益未迴避爭議。
行政院這麼多「法律專業人士」（照北檢的標準），有法可卡，早幹什麼去了？大學法和校長遴選辦法談的都是大學自治，無庸贅言，《行政程序法》規範的是什麼？第一條開宗明義的基本精神在於：遵循公正、公開與民主之程序，依法行政以保障人民權益、提高行政效能、增進人民對行政之信賴。台大校長遴選過程符合這個要件，但教育部卡管一百多天，行政效能何在？連大學自治都糊里糊塗，談何依法行政？至於保障台大權益就甭提了。
台大遴選委員會搬出法務部在二０一六年的函釋，說明大學法就國立大學校長遴選委員會之組織、運作等事項已授權教育部訂定辦法，教育部也訂定國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法予以規範，若同一事項於運作辦法已另有規定者，應優於行政程序法適用。換言之，大學校長遴選不適用《行政程序法》！
其實何須法務部函釋，《行政程序法》第三條第六項明定不適用該法的行政行為，就包括：「學校或其他教育機構為達成教育目的之內部程序」，台大校長遴選不是大學內部程序，難道還是公投嗎？台大校長遴選不是為了教育目的，難道是為了政治目的嗎？搬出《行政程序法》的「政府高層」，眼中只有政治目的而無教育目的，能不讓人驚愕嗎？
有法不依法，只為遂行政治目的，一把尺可以藍綠大轉彎，符合綠意者盡皆只要我喜歡有什麼不可以，不符者則有法不依法，談何法治？何來法度？這樣的蔡政府，侈談依法行政，的確讓人深感遺憾！
