民族主義就是國族主義。孫中山先生認為在中國是適當的，在外國便不適當。因為中國自秦漢而後，都是一個民族造成一個國家。外國有一個民族造成幾個國家的，有一個國家之內有幾個民族的。民族和國家是有一定界限的。民族是由於天然力造成的，國家是用武力造成的。一個團體，由於王道自然力結 合而成的是民族，由於霸道人為力結合而成的，便是國家。這便是國家和民族的分別。
民族主義這個東西，是國家圖發達和種族圖生存的寶貝。凡是一種民族征服別種民族，自然不准別種民族有獨立的思想。我們要能夠抵抗強權，就要提倡民族主義，自 己先聯合起來。推己及人，再把各弱小民族都聯合起來， 共同用公理去打破強權。強權打破以後，世界上沒有野心家，到了那個時候，我們便可以講世界主義。歐洲民族都受了帝國主義的毒。甚麼是帝 國主義呢?就是用政治力去侵略別國的主義，我們以後要講世界主義，一定要先講民族主 義，所謂欲平天下者先治其國。把從前失去了的民族主 義，從新恢復起來，更要從而發揚光大，然後再去談世界主義，乃有實際。上述這些都是散見在中山學說中關於民族主義的相關論述，這是中國的經驗與痛苦的體認。
烏克蘭今日是連接巴爾幹半島和中東歐的要道。位處西方和俄羅斯之間，歷史上就是俄羅斯和西方交匯的前線； 今日俄烏衝突依據俄羅斯單方面說法，引發戰爭原因為1991年蘇聯解體後此地的「烏克蘭化、去俄羅斯化」、境內俄裔俄羅斯民族主義所致國族認同分裂，俄羅斯要找回過去蘇聯的記憶；而「北約東擴」所引發俄羅斯的不安全感，也是俄烏衝突的原因之一；當然找回俄羅斯過去在蘇聯地區的影響力，也是俄烏衝突的一種心理因素；此外俄羅斯的擴張主義傳統，也是俄烏衝突的本質因素之一，俄羅斯入侵當然與烏克蘭欲加入北約有關。
事實上，北約東擴並不會主動對俄羅斯產生威脅，俄國只要不攻擊北約成員國，北約對俄羅斯自然也沒有攻擊依據。雖然俄羅斯缺乏天然屏障，提出與德國納粹二戰侵犯東歐為爭取生存空間而不斷往外擴張領土。並且與俄羅斯相鄰北約國家之間的中立緩衝地帶縮減，但這都是俄羅斯單方面的說法。
從孫中山先生民族主義來檢視今日，俄羅斯因為缺乏天然屏障，形成以擴張領土為戰略的立國心態，這是一種民族主義侵略主義的心態。俄羅斯永遠都在想盡辦法取得不凍港，這是為了自己的發展而採取的侵略主義；北約與前蘇聯國家之間的中立緩衝地帶逐漸削薄，使得俄羅斯要採取侵略烏克蘭而引發危機，這也是一種自我生存的侵略主義；天然氣能源的獲取，也是基於自身發展的一種侵略主義；烏克蘭人對於俄羅斯的印象也是一種主觀層面的認知；從心理學的角度，因為俄羅斯作為蘇聯、共產國際的領袖，滿足了俄羅斯的大國夢。民族主義達成的內部團結往往需要以榮光來維繫支持度。另外普丁這幾年的民意基礎下滑，當然要透過戰爭來獲取民心的支持。
各國所採取的制裁手段與態度，誠然是觀察俄羅斯是否收手的關鍵；歐盟制裁都進程緩慢、難以出手的實質原因在於俄羅斯主導整個歐洲的天然氣供應。烏克蘭不是北約盟國，北約無權視為盟國受攻擊，直接開戰保護，只能在旁邊的立陶宛、波蘭、羅馬尼亞駐軍威嚇。
中國人常說要師出有名，俄羅斯使用的出兵理由絕對會讓俄國軍民聽起來是正義之師。俄羅斯總統普丁的國家概念建立在民族與專制之上，與西方的多元文化國家概念形成強烈對比，西方認為國家應當建立在公民責任、法治和個人權利之上，而普丁的族裔民族主義戰爭也進行得並不順利。普丁的大俄羅斯民族主義顯然是今日問題的關鍵。
總之，孫中山先生民族主義強調的是王道的民族精神，靠的是文化而不是軍事，孫中山民族主義並非霸道與侵略主義，這或許能帶給俄羅斯一種新的體認，只有靠文化與王道，用和平的手段才能解決問題。此外，俄羅斯土地上主要由三種俄羅斯人所組成，分別是烏克蘭（小俄羅斯人）、白俄羅斯（白俄羅斯人）與俄羅斯（大俄羅斯人），故俄羅斯認為的烏克蘭不被當作可以獨立決定命運的國家，而是屬於大俄羅斯國（obshcherusskiy narod）的部分。如今烏克蘭親美更是俄羅斯所不能容忍的事實。
孫中山民族主義就是國族主義。中國歷年來只有家族主義和宗族主義，沒有國族主義。中國人是一片散沙，在於中國人的團結力，只能及於宗族而止，還沒有擴張到國族。因而，孫中山提倡的民（國）族(nation)主義，就是要在中國建立一個民族國家以取代封建時代。民族國家存在傳統與現代、帝國與民族國家的對立之間的共同體，實現民族認同與國家認同的統一，中華民族概念，就成為一種具有普遍意義的文化形式，呈現出中華文化整合的理想情境。
故孫中山的民族主義的自我制約與自制，使得民族主義並沒有變成侵略主義，這恐怕是當今俄羅斯亟需學習的。但願三民主義中的民族主義能夠帶給今日俄烏衝突的新啟示，學學孫中山思想也許俄烏衝突便有新的契機。
＊作者為文化大學國家發展與中國大陸研究所副教授
