2. 無法在聯合國體制下參與碳交易：聯合國成員國可根據巴黎協議第六條參與碳交易，透過國際碳交易促進減排，預估到了2030年，可以多減90億噸的碳，再加上碳權交易，因此減碳成本更低。台灣非會員國，因此難以參與交易。
碳交易沒做好，將影響企業在國際供應鏈的競爭力
要做到淨零碳排，有節電、綠電、碳權3種工具可以用，若缺乏碳交易，台灣就只能選擇節電與綠電。問題是節電有極限，綠電量也有限制，無法滿足企業需求，缺口必須靠買入碳權來補足。
少了碳交易，也降低廠商研發低碳科技的誘因。以固碳技術為例，一定要有碳權做為報酬，如果沒有，該技術就沒有利潤，沒有人願意研發。透過碳交易，企業有誘因研發減碳技術，再透過交易平台賣出碳權，能產生額外收入。
透過碳權交易，也有機會降低電動車售價。李明堅表示，碳權是特斯拉的獲利來源，若未來碳權收入增加，電動車就有機會降價，提升普及率。Gogoro目前沒有碳權，因此必須靠政府補助壓低價格，但補助有極限，若用碳權的市場機制，就能降低政府負擔。
近日國發會公布2050淨零碳排路徑，卻沒對碳交易有所著墨，只有綠電、氫能等技術。李堅明直言，如果沒有碳權交易，就要耗費高昂成本才能達到淨零碳排，若台灣在淨零碳排的進度落後，將衝擊產業發展，「政府要嚴肅看這件事，因為國家GDP取決於產業界，企業會因為碳成本而喪失競爭力。」
碳交易的上路，是台灣淨零碳排的重要一環，也是企業的競爭力關鍵，台積電就在三月呼籲，應盡快設置碳權交易平台。碳交易平台該由誰做？
碳交易平台該由政府做還是民間做？
日前環保署長張子敬表示，因為有炒作疑慮，不適合由民間設置碳交易平台。但李堅明表示，從國際經驗來看，碳交易平台大多由民間設置，例如ICE（美國州際交易所）和EEX（歐洲能源交易所），因為民間的效率較高，政府的角色應是規則制定者。若政府做好配套與管理措施，降低炒作風險，民間設置或許更為恰當。
目前由環保署負責建置碳交易，但李堅明表示，環保署做的碳交易，與國際談的碳交易有落差。環保署的碳交易並非金融商品，只是一種抵換工具，與溫管法、氣候變遷因應法的條文有差距。另外，就算只是抵換，也涉及交易，當中牽涉會計與稅務規則，需要金管會介入，並非環保署說了算。
台灣碳交易已準備20年之久，李堅明總結，相關規則大致都研究好了，「只要再開會，確定細節，碳交易制度就可以上路。」在2050淨零碳排的趨勢下，台灣需要更多減碳工具，除了民眾常談論的節電、綠電，若有碳交易的加入，就能再補上淨零碳排的一塊拼圖。
風傳媒2022趨勢論壇《零碳新經濟》5/27同步線上直播
