從央視離職後，在輿論場中一直沉寂的柴靜昨日突然發聲，以一部《穹頂之下》席捲公共輿論場。這段一個多小時的片子，討論的是一個非常安全、溫和、惠及所有人的話題——霧霾是什麼，從哪裡來，應該怎麼辦？柴靜以個人之力，完成這樣一個片子，本來是一件好事，卻激起了激烈的爭論。
整個片子以個人演講穿插背景視頻的方式拍攝，突出了個人的形象。雖然這並不意味著觀點與論述是個人化的，但在感知上卻會給觀者「個人化、情緒化」的印象，更容易從情緒上使原本不喜歡她的人去放大視頻的缺點，進而批評視頻所持的觀點與態度。
有人批評柴靜，把自己女兒患上良性腫瘤歸咎於霧霾是不科學的，以此進行煽情更是喪失了客觀性。還有人毫不客氣地說，高齡與吸煙才更有可能是真正的原因。雖然根據已有的資料，這個解釋比霧霾更具合理性。但是，並不能以此否認一個母親因為女兒患病而更加關注環保的真誠，哪怕是僅僅因為自責。無論如何，她就此更加關注霧霾，並投入個人財力、精力去發掘事實，進而惠及社會。
（柴靜的《穹頂之下》上線24小時之內，播放量達數千萬，引起激烈的討論。）
在之前的一則新聞中，柴靜從美國返回中國後，開的是4.7升的SUV，在《穹頂之下》出來之後，有人以此批評柴靜的高能耗生活方式，並進而認為她沒有資格談霧霾。雖然一個更低碳的柴靜，無疑會增加片子的說服力，但在現實中，一個人的生活方式，更多的取決於其收入水準。
比如，一個人因為環保放棄了真皮包，轉而購買一隻人造革的包。但這件人造革的包卻是奢侈品，其背後的設計、廣告、包裝、推廣、宣傳，都要消耗人力、電力、石油，這些都意味著碳的排放。所以，很可能比一隻簡單的真皮包更加不環保。再如，一個人可能每天騎自行車上班，但他優越的上班環境卻是一年四季保持冬天熱得脫衣服，夏天冷得穿衣服。下班之後，他與同事去吃挪威空運過來三文魚與法國進口的紅酒。休假時，他與朋友坐著越洋飛機去南美度假，或者去攀登珠穆朗瑪峰。登山雖然看似低碳，但背後的器材生產、生存保障卻無一不需要能源來生產、運輸，並產生碳排放。實際上，在市場經濟中，價格與碳排放量呈正相關關係，這就意味著，碳排放之爭，最終會變為貧富之爭，富人再無資格談環保，只有窮人、苦行僧才能免於碳排放量的攻擊。
柴靜所處的階層，已經遠高於一般中國人，其所處圈子的生活水準也遠高於中國人。以碳排放作為攻擊點，肯定立於不敗之地。但是，如果一場關於環保、關於污染的話題，變為一場碳足跡之爭、甚至變為一場貧富之爭，那些更富有也更具話語權的人就被迫在污染問題上失聲，進而導致整個社會的損失。實際上，合情合理的做法，不是每個人都當苦行僧，而是在原有的生活方式基礎上，稍微地向環保靠近。用空調不必用手搖扇，只需調低空調；登山的不必改為跑步，只需收撿好自己的垃圾；開車大排量的不必轉而騎自行車，只需不要狠狠地踩下油門。
有人將柴靜的《穹頂之下》與崔永元的反轉基因的紀錄片相提並論。實際上，柴靜採用的觀點與論述，不管是北大相關專業的博士、中科院院士、加州的臨床預防醫學醫生，還是衛生部部長、環保局局長與官員，他們要麼是環保領域內的科學家，要麼是正規的醫療機構人員，要麼是政府監管部門的權威人士，都是可靠的、主流的信源。其給出的事實，也來自真實的現場資料獲取或者權威機構與專家。與之相比，崔永元的觀點不但與全球主流科學界相悖，也與包括中國在內的全球政府機構相悖。至於崔永元宣傳的找到轉基因的病原體，則更是科學界的大笑話，也與新聞的專業操作不符。
還有人以批評柴靜無視中國的發展必然導致的環保問題，是想讓中國去工業化，降低中國人的生活水準，阻礙中國發展。
環保問題，的確是一個發展中的問題，也關係到人們的生活方式。現代工業社會依靠煤炭、石油而生存。工業革命之後，即使那些曾經處於污染最嚴重的國家，比如英國，人們的平均壽命也遠高於工業革命之前，更何況，生活水準與工業革命前也不可同日而語。所以，某種程度上，人們選擇工業而忽視環保，是一種理性的麻木。
某種程度上，今日中國的種種環保困境，正是工業革命之初人們與污染關係的再現。
河北的鋼廠，排放造假的柴油車背後，的確存在成本問題，而成本的變動，也的確有可能通過提高價格而影響經濟，影響到每一個人。比如，柴油車增加排放控制裝置，使用更高標準的柴油都會提高運輸價格，進而影響物價，讓每一個消費者為此承擔成本。甚至，一些企業，如果達到排汙標準，則會因為成本提高而喪失競爭力，導致企業倒閉、員工失業。這些都是在現實中國中的不可承受之重。
但是，從經濟學角度看，污染是一個典型的公地悲劇問題。簡單地說，在這個悲劇中，人人明知處於一個相互伐害的狀態，卻苦於制度限制，一盤散沙無法協同一致，共同行動，相互約束。而且，正如《穹頂之下》所揭示的中石化、發改委、標準委員會之間的矛盾，污染所帶來的收益，被某些受益者不正當的拿走了，然後留下霧霾。
所以，當然可以討論中國的發展與環保之間的平衡在哪裡，《穹頂之下》也並未迴避這個問題，但是，一味的以環保的歷史路徑依賴性去無視、否定霧霾中隱藏的不公與制度性弊端，卻是片面的。
毋庸諱言，柴靜的《穹頂之下》，肯定存在很多資料上、觀點上、乃至裁剪方式、敘述方式上的問題。這些問題都可討論，可批評。但是，越過對這些問題的討論，或者以這些瑕疵為理由，直接去攻擊柴靜本人，做誅心之說卻是不公正的、不客觀的。無論如何，柴靜以個人之力，把霧霾又一次帶入公共視野，其中，燒柴油的大貨車排放性能的全行業造假問題，更是第一次進入公眾視野，也很有可能被極大的改善。
就要結束這篇文章時，生出一些感歎。當下的中國是複雜的，複雜的中國是由複雜的人組成，複雜的人在不同事件中有不同利益，也會有不同的觀點。如果在每一件事情保持獨立思路，依據事實與邏輯選擇正確的立場，那麼，就很可能在這一件事情上同意一個人，而在另一件事情上卻會反對他。這正是所謂的「站對，不站隊」。遺憾的是，這樣做卻是一件非常困難的事情，很多時候，思維的惰性與情緒的偏見，使很多人針對一個人，比如柴靜，或針對一個群體，比如公知與五毛，去選擇立場，進而支持或反對這個人、這個群體的所有觀點。不幸的是，這樣的做法，卻使中國本來已經很糟糕的公共話題討論變得更加糟糕，讓情緒與偏見掩蓋住了真問題。
＊作者為專欄作家，上海金融與法律研究院研究員。（原文刊載騰訊大家網，責任編輯：陳小遠。）
