即使用最簡單的算術按比例計算，每位軍官和兵力之比是1：4.8；每位將軍和軍官之比則為1：123.8；這樣的官與兵之人事結構顯然不符合效率領導原則吧？
於是由此很不搭調的「軍隊階級結構」，我們也可以輕易聯想到：這樣的軍隊怎會是個可以保家衛國的「台灣國軍」？軍官太多必然表現出指揮系統的紊亂與無效率，也必然會呈現軍官勞役和責任分配嚴重不均勻與不合理的崩裂現象，則其已形嚴重內化的「虛假文化」也就必然日益深沉。
猶記得，小英總統在2016年剛上任不久的6月4日，即親自到宜蘭陸軍金六結153旅新兵訓練部隊進行視導，她在致詞時說了段刻骨銘心的話，當時的報導是這樣寫的：
「基地的草除得乾不乾淨，也不是最重要的事情，最重要的是新兵們有沒有妥善的防護機制，確保新兵在訓練時的安全。油漆與除草，代表軍方對她視導的重視，她非常感謝，用心她都看到了。但光是油漆與除草，不會讓國軍更好，新政府推動國防改革一個重點，就是要優先改變一些國軍既有的文化。希望全國士官兵都要牢牢記住這些事，戰力要強，最重要的是制度要好。制度好，效率才會高，士氣才會強，軍人才會有尊嚴，國軍才能吸引好的人才，一個現代化人性管理的國軍，就是推動募兵最好的宣傳。」
「台灣國軍」該進行大跨度「轉型正義」了
小英總統會一語道及「制度好，效率才會高，士氣才會強，軍人才會有尊嚴，國軍才能吸引好的人才」，確實是重中之重的人事結構與軍隊倫理的重建綱目。然而悠悠的兩年快過去了，小英對軍隊的提示記憶猶新，而長期充斥於國軍的「虛假文化」究竟改了幾分了？官多兵少的指揮結構敢進行大力改革嗎？
所以，不要再問「台灣人民為何不當兵？」或是該實施徵兵制或募兵制的假議題了。現在應該直接質問：「台灣國軍」已進行大跨度「轉型正義」(台灣軍隊本土化)了嗎？
臺灣要反武統分兩層次，一是純軍事對抗，那涉及職業軍人之事。但臺灣軍方對反武統的意志力及能力普遍令人懷疑。此又涉及一旦戰爭發生時，國家總動員法，臺灣軍民從未演練過。
台灣政府做好「民間抵抗」的教戰守則了嗎？
戰爭如在境外(外海)，民間要做何準備(備糧備水)；當戰爭涉入到臺灣本土時，尤其第一波火砲攻擊屋毀人亡，民間及地方政府如何疏散、掩護、搭救？當對方傘兵空降到各大城市時，軍方如何迅速集結進行圍殲潰擊？而民間後輩軍力如何自我組織立即動員並投入武力對抗？特別是「民間抵抗」這一塊，我們幾乎是完全空白。
坊間一直都有一種假想，只要軍方少數已被策反的軍官宣告投降，解放軍攻台這一場戰爭就結束了？這假想所喻示的豈不是對退將們投共的諸多言行之深層不安嗎？也基於此一不安，我們是否也該回問：該民調中另外不肯為台灣而戰的30%民意，在第一擊後會是怎樣的行為反射？
衡之於世界史，舉凡國家獨立過程必經戰爭之考驗，臺灣民間若無武力抵抗之能力和心理準備，則所謂公投獨立都是空話。易言之，全民意志力要先做好「反統一戰爭」的武裝準備，才有獨立公投的實質內涵。否則戰事一發生，大家都成難民了，還談如何抵抗？我們要學以色列或瑞士，戰事一發生，全民皆是戰士，這才是真心「做台獨」，否則只是口號台獨，遺害眾生罷了！
*作者為文字工作者、現任《六都春秋電子報》創辦人。更多好文請看〈陳昭南專欄〉。作者每周發表於《風傳媒》的專欄系列，已收錄於作者新著《迷航的國度》一書。欲優惠購書者，請填寫申購單(請點擊進入)，或電洽蔡先生（0912661869）。
