兩岸和平的關鍵，在台灣不獨立。如果「倚美謀獨」，即使役期延長至三年，台灣也不安全。不求止戰，延長役期，絕非良策，對年輕人也不公平。
台灣其實可以主張，中華民國與中華人民共和國，同屬一個中國，其形態類似邦聯。兩岸平等相待，不必你死我活，誰都不必消失。
台灣並非無路可走，請看我的「兩岸和平五原則」。
日前，立法院的質詢，蔣萬安要蘇貞昌保證不停電，蘇貞昌反指蔣萬安祖父說要反攻大陸，也没有做到，還讓他當了兩年兵。
其言下之意，是指當年蔣氏父子告訴台灣人民要反攻大陸，從來就是騙人的假議題。且因為没有反攻，似乎他這兩年兵，是白當了。原意大概如此，這種新聞，我無意多看一次。
科學的問題，本不宜用民粹來解決。閣揆保證不停電和前國家領袖主張反攻大陸是風馬牛不相及的事。不停電可以經由政府的能源政策和台電的執行決心來達成。
反之，早年兩岸互爭中國的正統，都視對方為叛亂團體，毛澤東要解放台灣，台灣要反攻大陸，皆有其時代背景。但是，「反攻大陸」卻不是政府一廂情願就可以完成。實力不夠或準備不足，可能反攻不成，台灣反被「解放」，此並不全然操之在我。蘇貞昌以此轉移焦點，卸停電之責，其實並不恰當。
尤其在溝通的過程，說立委是小混混。爬得高，猴子的紅屁股會被看到。這些粗鄙的語言，本不應出自閣揆之口。而即便是狂駡、咆哮或羞辱，讓立委難以招架，此並無助於蘇威望的提升。政治人物要立威，其實不必咆哮，蔡英文即便是小聲說話，也没有人說她「不威」。
我執筆為文，並無意在能源問題上多著墨，而是針對俄烏戰火之後，很多人主張延長役期，以強化台灣防衛能力，同時就蘇貞昌和我們這個世代的人，兵有没白當？經國先生說要「反攻大陸」，有没有騙我們？做一時代背景的說明，並提出個人看法。
對於蘇貞昌抱怨，没有反攻大陸，他還當了兩年兵，似乎是把當兵當做是虛度青青，我並不認同。其實，早年兩岸軍事對峙，台灣存在風險，每一個人兵都没白當，只是軍種不同，對當兵的歷練和體會也不同。
蘇貞昌服預官役，應是在1970年前後，網路上說，他當的是軍法官，没下過部隊。而同一時間，我大哥當兵，步兵兵科，部隊卻要接受極為嚴苛的武裝搶灘訓練，這本是海軍陸戰隊的訓練科目。我當時懷疑，莫非台灣真的要反攻大陸？
果然，在多年後，根據政府陸續解封的機密檔案，兩蔣父子當年確有反攻計劃，這絶不是假議題，没有人騙蘇貞昌。
我於1970年代中期服預官役，在海軍中字號運輸艦擔任政戰官，這是二戰後自美接收的老艦，航速只有8海里，我曾運補金門，出發時風平浪靜，返程卻碰到颱風，13級強風，連在艦上多年的老士官長都没碰過，船身左右顛簸，過度傾斜，驚險萬分，全艦官兵都吐得一塌糊塗，最後終於在深夜抵達基隆，平安靠港，我踏上碼頭，竟有幸獲重生的感覺，我繞著港區走了兩小時，仍然覺得地面在摇晃。這種刻骨銘心的軍中記憶，蘇貞昌不會有。
我後來調任海軍輪機學校擔任輔導長，從事政治作戰。我服役時，大陸正值文革，軍中政戰系統對「敵情」的收集十分完整，我對1949年兩岸分治之後，大陸實施大躍進、大煉鋼、人民公社，乃至文革等一連串的錯誤政策曾深入鑽研，且知之甚稔，此不僅培養自己對官兵政治教育的能力，也奠定了我日後做兩岸研究的基礎。
我很認真當每一天兵，我在退伍當天，晚上9點，仍主持最後一次的部隊晚點名，過了12點，才心安理得的離營，没有虧欠國家一天。
我和蘇貞昌當兵的際遇完全不同，我從不覺得我當兵時没有「反攻大陸」，是被蔣經國騙了。我也不認為當兵是浪費時間。
反而在多年後，當我在大陸投資設廠，發現台幹與大陸幹部最大的不同，在於台幹不僅在學校接受了專業教育，又在軍中培養了領導統御的能力，用在生產管理，從紀律觀念、制度規劃，下達命令，到產品不良缺失的分析與尋求解決對策，以及時間管理和抗壓的能力，都遠超過大陸幹部。我認為，這些都是拜部隊訓練所賜。
我在電電公會理事長任內，曾參觀包括電子五哥在內的許多台商工廠，他們都曾師法美日，但青出於藍，而勝於藍，台商的生產管理實際已領先世界，我認為與幹部曾受過軍事訓練有關。是否如此，值得企業人力資源部門做深入之分析。
我們這一代人，從小就面對戰爭的恐懼。1949年，國民政府遷台後，蔣中正曾想藉韓戰反攻大陸，但不獲美國支持。毛澤東也多次意圖以武力犯台，1958年的823金門炮戰，是兩岸最後一次戰爭。1966年至1976年，大陸有「文革」內鬥，而內部鬥爭極可能被轉化為對外發動戰爭，所以台灣存在風險。
根據已解秘的資料，1961年至1972年，台灣有「國光計劃」，蔣中正秘密積極強軍，準備反攻大陸，此可以解讀我大哥當年服役時為何接受搶灘訓練。但因當時美台有共同防禦條約，美國堅決反對台灣反攻，而胎死腹中。
1975年，蔣中正在反攻無望中愴然離世。之後，經國先生認為武力反攻已不切實際。1981年，改以「三民主義，統一中國」為對大陸和平統一的政治號召。以當年兩岸政經成就鲜明的對比，中華民國勵精圖治多年，使台灣經濟成亞洲四小龍之首，曾經「台灣錢淹腳目」，人民豐衣足食，對大陸確有其政治號召。
1976年，毛澤東去逝，鄧小平、葉劍英等人在驚濤駭浪中粉粹了四人幫，結束了十年文革，開始走「改革開放」路線，但是初時舉步維艱，仍然面對許多保守勢力的抗拒。
1987年，經國先生開放大陸探親。名義上是探親，其實，無親可探的，也可以到大陸旅遊。我認為，蔣經國開放大陸探親更重要原因，是對鄧小平「改革開放」政策的支持和鼓勵，改革開放之後，大陸不再實施共產制度，廢除人民公社，允許私有財產。也因此遭到陳雲等保守勢力的抨擊與阻撓。台灣的知識份子曾為此憂心忡忡，深恐大陸再走回頭路。
蔣經國深知，透過兩岸交流，讓大陸人民知道實施三民主義的中華民國，在台灣的繁榮和富足，自然可以幫助鄧小平排除保守勢力對改革開放的阻力。1988年，蔣經國逝世，他一生無愧於台灣人民；他對兩岸和平的貢獻，我相信，百年之後，兩岸的歷史，都會有高度的評價。
1992年，鄧小平的二度南巡，終於徹底排除了保守勢力的干擾，確定了中國改革開放政策的實行。台灣的知識份子至此才鬆口氣，台商也開始在大陸做試探投資。
1992年，我擔任工商建研會理事長，國台辦為尋求兩岸經貿的破冰，邀請我到北京訪問。由於中華人民共和國自1949年建國，至1976年毛澤東去逝，毛澤東始终不行法治，改革開放初期，依舊是法不完備。李鵬總理在接見我時，我提出制定勞動法令，讓投資台商有所依循；制定「台商投資保護法」等建議，因為台商擔心他們在大陸的資產有朝一日被「共產」了。李鵬當場記下，可以看得出，改革開放初期，中國領導人對經濟發展的殷殷期切。
1994年，中國人大完成了勞動法令和「台商投資保護法」的立法，十萬台商大舉投資大陸，成為兩岸和平的重要的安定力量。
兩岸的和平，雖曾受兩國論等干擾，但實際的中止在2020年，起因是川普競選美國總統，以「抗中」為選舉主軸，台灣的政客與名嘴與其唱和，認為有美、日撐腰，台灣就可以獨立，因此結合川普的競選打手龐沛奥、堪農和大陸周永康等貪腐團夥逃到海外的打手郭文貴、蔡霞等人，宣揚台獨主張，惡意抹黑大陸，誣蔑習近平，嚴重觸及中國紅線，大陸認為台灣倚美謀獨，因此軍機擾台，軍演不斷，台海兵兇戰危，正如經濟學人所說，台海已成舉世最危險之地。自1981年，蔣經國放棄武力反攻以來，兩岸40年的和平，至此戞然而止。
擱筆之際，我給小英總統如下四點建議：
其一，不要錯把兩岸局勢比較俄羅斯和烏克蘭，誤以為台灣可以一戰
中國的GDP總量和人口約為俄羅斯的10倍。中國2021年的軍費約為俄羅斯的4倍，是台灣的16倍，台灣軍力和烏克蘭在世界排名接近。烏克蘭人口4200萬，台灣人口2300萬。烏克蘭國土有60萬平方公里，台灣是3萬6千平方公里。
打戰是打錢，打人，打武器，打腹地，最重要的是人民的戰鬥意志。中國綜合國力遠比俄羅斯強大，台灣領土、人口卻比烏克蘭小很多，兩岸如果發生戰爭，絕不同於俄烏之戰。俄羅斯有人反戰，小英總統可以派人到大陸民間調查，可以確信14億人口的中國，為了收復台灣，一旦戰起，即使是打到民窮財盡，戰至一兵一卒，也在所不惜。
主張台獨的政客和名嘴，不讀中國歷史，不瞭解大陸現狀，多數沒有去過中國，只憑海外資訊，很容易造成誤判，對兩岸戰爭盲目樂觀，誤以為台灣可以一戰。歷史上很多戰爭都是因誤判而發生的。不戰，才是知識份子追求的最高原則。
其二，小英總統應學蔣經國，台灣能戰，但不倚美謀獨，內閣言論不挑釁大陸
我認為，小英總統，應學蔣經國。在文革時期，大陸政權不穩定或領導人不理性的時候，台灣有足夠的國防實力來捍衛自己。而當大陸改革開放，表現理性友善，朝正向發展，台灣也不吝於給予支持和鼓勵。
值得蔡英文注意的，是蔣經國沈穩，他從不對大陸以言語挑釁，其内閣也絕不敢逾越。小英總統對兩岸談話，捍衛台灣立場鮮明，而言論多所節制，但內閣主張台獨的政客與黨內名嘴，對兩岸認識粗淺，卻愛逞口舌之利，此非常不利於兩岸關係。
尤其是2019年，川普參選美國總統之後，主張台獨的政客和名嘴，每天在政論節目抹黑大陸，誣蔑大陸領導人，宣揚倚美日可以謀獨，導致大陸軍機擾台，軍演不斷，此為台海兵兇戰危的主因。
其三，兩岸和平的關鍵在台灣不獨立，延長役期並不能保台灣平安，對已少子化的年輕人也不公平
政客與名嘴，自已不當兵或年已老邁扛不動槍，只能拿掃把或以嘴炮滅共，卻主張延長役期，讓别人家的小孩，來抗中保台，支持其台獨主張。
他們聲稱超過75%的台灣人民支持延長役期。以現在年輕人的少子化，已當過兵或逃避兵役的人，支持延長役期，有此比率，並不令人意外。
問題是，如果想倚美謀獨，役期即使延長到三年也不夠。主張台獨的政客與名嘴，激化兩岸關係，造成台海危機，再把保衛台灣的責任，丢給已經少子化的年輕人，此非常不務實，知識份子也難以認同。
其四，台灣並非無路可走，請民進黨、國民黨、共產黨參考我的「兩岸和平五原則」，三黨各退一步，不戰才是兩岸人民之福
眼前台海兵兇戰危，卻不見執政的民進黨和在野的國民黨，提出可以解決台海危機，又能讓台灣人民信服的兩岸論述。我因此著手撰寫「我的兩岸論述」，提供給兩岸的三個政黨參考。
我在兩岸論述的總結，提出「兩岸和平五原則」，兹列於後，就教於兩岸領導人和知識份子。我相信，三個政黨對其內容都有部份一時難以接受，但為了兩岸和平，彼此都應妥協。
我的「兩岸和平五原則」：
1. 台灣絕不獨立
無論是基於歷史的原因，或是台灣安全的現實考慮，台灣永遠不能獨立，不自絕於中華民族。
台獨會導致台海危機是毋庸置疑的。
反之，如果台灣不獨立，大陸武統台灣就沒有正當性，台海危機自然化解。
2. 認同「92共識」，但是「一個中國」的定義，兩岸可以重新商議
1912年孫中山建立的中華民國始終存在，是歷史，也是現實。
中華民國與1949 年建政的中華人民共和國，同屬一個中國。兩岸平等相待，不論其管轄土地的大小、人口的的多少，與建政的先後。
中華民國的存在，是台灣人民的堅持。同樣的，中華人民共和國的存在，也是大陸人民的堅持。
兩岸同屬一個中國，不必再為爭中國的正統，而各自表述，或你死我活。
3. 一國兩治，尊重兩岸分治的政治現實，兩岸互不干預對方的政治制度
1949年，中華人民共和國在北京建政，實際管轄大陸，中華民國政府從大陸退守台灣，實際管轄台、澎、金、馬。兩岸的分治，是政治的現實，此即所謂「一國兩治」。亦即一個中國，兩個分治的政治實體。
台灣實施的是孫中山先生創建的「民有、民治、民享」的三民主義。
大陸實施的是「具有中國特色的社會主義」。
兩岸在治國績效，可以互相觀摹；在反貪腐，依法治國，也可以互相比較，共同追求經濟的發展、政治的清明與法治，共圖民族的復興。
兩岸應尊重並且不干預對方的政治制度，絶不可將己方之政治制度，強加於對方。
4. 大陸文字的簡化，造成兩岸人民文化認同的疏離，兩岸應共同進行中國文字的優化
大陸文字簡化後，網路流傳，親(亲)不見，愛(爱)無心，產(产)不生，廠(厂)空空，麵(面)無麥，運(运)無車，導(导)無道，兒(儿)無首，飛(飞)單翼，有雲(云)無雨，開(开)關(关)無門，鄉(乡)里無郎，採（采）茶無手，曝（暴）晒無日，旅遊(游)無足…
中國傳統文字，經千年淬煉，留其精華，不僅有書法之美，更有其深沈意境，不可輕易捨棄。大陸文字簡化，取書寫之便，但失之粗俗，更有很多傳統優美的文字被消失，台灣人民難以接受。很多台灣人認為，大陸簡字是文革摧毀中國傳統文化的遺毒，打從心底排斥。
兩岸文字的差異，造成文化認同的疏離，非常不利於兩岸的交流與融合。
兩岸應共同進行中國文字之優化，應繁簡並存，繁而冷澀者棄之，簡而粗俗者去之，先讓兩岸人民有選擇中國文字的自由，再追求世界中文之統一。
5. 維持兩岸現狀，兩岸的未來，在自然融合
由於兩岸長期以來的分治，兩岸已各自發展其內政、外交與國防模式，兩岸應維持其現狀，互不干預，以避免動盪。
而無論和統或武統，台灣人民都有高度疑懼。兩岸的未來，應採取自然融合。
我們認同習近平2020年12 月南巡福建「以惠促融，以通促融，以情促融」的談話。我們主張讓兩岸人民在没有壓力下自然交流與融合。
我們也期盼，大陸領導人要有決心，如若有一日，大陸不僅是經濟，在文明與法治，以及人民的人文素養，皆為世人所稱頌，舉世皆認為「做中國人，比做台灣人更值得尊敬」，兩岸的融合，必水到渠成。
＊作者為西陵電子創辦人，曾任電電公會、工商建研會、青創會理事長
